Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-1559

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р.,

при секретаре Мусаевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 апреля 2013 года частную жалобу П.Д.Л. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 февраля 2013 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя А.И.М. к собственникам нежилых помещений о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Долгополовой Ю.В., объяснения представителя П.Д.Л. - Самохвалова Д.А., действующего на основании доверенности, доводы жалобы поддержавшего, представителя ООО " ЮЛ" Беляева А.Н., действующего на основании доверенности, ФИО - собственников нежилых помещений., возражавших против удовлетворения частной жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель А.И.М. обратился в суд с иском к Т.И.С. о признании недействительным решения собственников нежилых помещений по адресу: "адрес" оформленного протоколом от 06.12.2011 г. Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилых помещений, расположенных в вышеуказанном жилом доме. 5 октября 2012 г. ему стало известно о том, что собственники помещений приняли решение о расторжении договора с управляющей организацией - УК в ЖКХ г. Ижевска - ООО "Фасад-3000" и выборе другой управляющей организации. Данное решение является незаконным, поскольку собственники помещений не были уведомлены о проведении общего собрания. Кроме того, оспариваемое решение принято в нарушение установленной законом компетенции.

В суд первой инстанции А.И.М. не явился, представил заявление об отказе от иска к Т.И.С.

Ответчики И.В.В., И.В.А., Т.И.С. и представитель третьего лица ООО " ЮЛ" Беляев А.Н., действующий на основании доверенности, не возражали против прекращения производства по делу.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе П.Д.Л. просит определение суда отменить, указывая на то, что истец от иска к нему не отказывался, поэтому исковые требования А.И.М. подлежат рассмотрению по существу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из материалов дела следует, что истец представил суду заявление об отказе от иска к Т.И.С. от требований к другим ответчикам А.И.М. не отказывался. Следовательно, основания для прекращения производства по настоящему делу у суда отсутствовали.

Кроме того, прекращая производство по делу, суд не учел положения части 2 статьи 173 ГПК РФ, в соответствии с которой истцу должны быть разъяснены последствия отказа от иска. Заявление А.И.М. об отказе от иска к Т.И.С ... рассмотрено в отсутствие истца, в этой связи последствия данного процессуального действия ему не были разъяснены. Из заявления Ахиярова И.М. не следует, что ему разъяснены и понятны правовые последствия прекращения производства по делу, влекущие невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 февраля 2013 года отменить, дело направить в районный суд для рассмотрения по существу.

Частную жалобу П.Д.Л. удовлетворить.

Председательствующий Солоняк А.В.

Судьи Долгополова Ю.В.

Константинова М.Р.

Копия верна: судья Долгополо