Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-1471

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р.,

при секретаре Батуевой А.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе ТСЖ " ЮЛ" на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 февраля 2013 г., которым исковые требования И.И.В. к ТСЖ " ЮЛ" о признании незаконными действий, направленных на ограничение (приостановление) электроснабжения квартиры N по адресу: "адрес", удовлетворены.

Признаны незаконными действия ТСЖ " ЮЛ", направленные на ограничение (приостановление) электроснабжения квартиры N по адресу: "адрес".

Взыскана с ТСЖ " ЮЛ" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения представителей ТСЖ " ЮЛ" З.Н.П.., действующей на основании Устава, А.А.М и М.И.Г.., действующих на основании доверенности, доводы жалобы поддержавших, И.И.В.., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.И.В. обратился в суд с иском к ТСЖ " ЮЛ" о признании незаконными действий, направленных на ограничение (приостановление) электроснабжения квартиры N по адресу: "адрес". Требования мотивированы тем, что вышеуказанное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 06.02.2012 г. В данной квартире, кроме истца, зарегистрированы И.В.В.., И.С.Л. и И.С.В. 7 ноября 2012 г. истцу стало известно о том, что в его квартире должностные лица планируют осуществить ограничение (приостановление) электроснабжения. Задолженности по оплате электроэнергии истец не имеет, поскольку заключил прямой договор с энергоснабжающей организацией. Иной задолженности за коммунальные услуги истец также не имеет. Данную угрозу отключения электроэнергии истец воспринимает реально, поскольку со стороны ТСЖ такие действия предпринимались неоднократно. Поскольку угроза в нарушении жилищных прав в части ограничения предоставления коммунальной услуги электроснабжения непосредственно затрагивает права и законные интересы собственника жилого помещения - истца, он вправе предъявить данный иск против лица, создающего такую угрозу, то есть против ТСЖ.

В суд первой инстанции истец и привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц И.В.В.., И.С.Л. и И.С.В.., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без их участия.

Представители ТСЖ " ЮЛ" Зволинская Н.П., действующая на основании Устава, и Абуязидов А.М., действующий на основании доверенности, иск не признали, просили оставить его без удовлетворения в связи с необоснованностью.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ТСЖ " ЮЛ" просит решение суда отменить в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, указывая на то, что, несмотря на направление истцу уведомлений об ограничении подачи электроэнергии, действий по ограничению или приостановлению предоставления указанной коммунальной услуги ответчик не осуществлял. В этой связи вывод суда о нарушении прав истца является ошибочным. Ответчик не преследовал цели отключить, ограничить подачу электроэнергии в квартиру истца, целью указанных действий было получение информации о задолженности за содержание дома и коммунальные услуги, а также о том, когда лицо погасит задолженность по указанным платежам. Суд не придал правового значения тем обстоятельствам, что ТСЖ " ЮЛ" не располагало информацией, когда и на каких условиях заключен договор электроснабжения принадлежащей истцу квартиры. Несмотря на это, суд пришел к выводу, что ТСЖ не вправе произвести отключение квартиры истца от электроснабжения в связи с наличием договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией. Суд не дал оценки тому, что стороны указанного договора не предприняли действий для того, чтобы ответчик мог достоверно установить все условия соглашения и установить наличие или отсутствие задолженности за электроэнергию.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании договора купли-продажи квартиры от 06.02.2012 г. И.И.В. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес"

Государственная регистрация права собственности истца на указанное жилое помещение осуществлена 07.02.2012 г.

И.И.В.., И.С.Л ... и И.С.В. зарегистрированы по вышеуказанному адресу по месту жительства.

С 2005 г. управление жилым домом по "адрес" осуществляет ТСЖ " ЮЛ".

01.09.2011 г. между И.С.Л ... (потребитель) и ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения с потребителем, использующим электроэнергию для бытового потребления N1030001, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю для бытового потребления, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с ТСО, а потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги, на условиях определенных договором.

Предоставление электроэнергии в квартиру истца и ее оплата осуществляется на основании вышеуказанного договора.

17.09.2012 г. председателем правления ТСЖ " ЮЛ" подписано уведомление N315, адресованное И-вым, о том, что с февраля 2012 г. по август 2012 г. за собственником квартиры N44 И.И.В. и членами его семьи числится задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 54 022 рублей 71 коп., которая превышает 3 ежемесячных размера оплаты. Указанное уведомление содержит разъяснение о том, что в случае непогашения указанной задолженности в течение одного месяца с момента направления данного уведомления подача электроэнергии в квартиру N44 будет ограничена, а впоследствии приостановлена.

07.11.2012 г. И.С.Л. вручено уведомление N328 от 07.11.2012 г. об ограничении подачи электроэнергии в связи с непогашением задолженности по коммунальным услугам путем введения режимного потребления электроэнергии: ежедневно с 04 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин. Разъяснено, что в случае если по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления электроэнергии задолженность не будет погашена, подача электроэнергии будет приостановлена до полного погашения задолженности.

Изложенные обстоятельства следуют из объяснений участников процесса, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение положений данной нормы Правительство Российской Федерации постановлением от 6 мая 2011 г. N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту Правила).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.

Порядок ограничения предоставления коммунальных услуг регламентирует раздел 11 Правил.

Так, в соответствии с подпунктом "а" пунктом 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Согласно подпункту "а" пункта 119 Правил исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения)

При непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (подпункт "б" пункта 119).

Из содержания приведенных норм следует, что перед ограничением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику должен быть предоставлен 30-ти дневный срок для погашения задолженности, о чем он должен быть уведомлен исполнителем путем вручения соответствующего уведомления под расписку или направления по почте заказным письмом с описью вложения. Вывод суда о направлении Измалковым уведомления N315 от 17.09.2012 г. об ограничении подачи электроэнергии в случае непогашения ими задолженности по оплате коммунальных услуг является ошибочным. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление истцу и членам его семьи в порядке, установленном подпунктом "а" пункта 119 Правил, указанного уведомления. Таким образом, действия ответчика, направленные на ограничение предоставления коммунальной услуги, нельзя признать соответствующими вышеприведенным требованиям Правил.

Вручение И.С.Л. уведомления N328 от 07.11.2012 г. об ограничении предоставления коммунальной услуги, предусмотренного подпунктом "б" пункта 119 Правил, при отсутствии сведений о направлении истцу уведомления N315 от 17.09.2012 г. не свидетельствует о соблюдении ответчиком порядка предупреждения потребителя об ограничении подачи коммунальной услуги.

Следовательно, действия ТСЖ " ЮЛ", направленные на ограничение электроснабжения квартиры N жилого дома по "адрес" нельзя признать законными.

Кроме того, пункт 119 Правил предоставляет исполнителю право ограничить предоставление той коммунальной услуги, которая не в полном объеме оплачена потребителем.

Материалами дела подтверждено, что задолженность по оплате электроэнергии за период с февраля 2012 г. по август 2012 г. размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за эту коммунальную услугу, у И-вых отсутствует. Электроэнергия оплачена ими ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" в соответствии с договором энергоснабжения 01.09.2011 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику не было известно о наличии вышеуказанного договора опровергаются материалами дела, а именно письмом начальника Ижевского отделения ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" от 28.10.2011 г., адресованным председателю правления ТСЖ " ЮЛ", из которого следует, что между гарантирующим поставщиком и гражданами-потребителями, проживающими в квартире N, заключен договор энергоснабжения указанного жилого помещения.

То обстоятельство, что ответчику не было известно об условиях указанного выше договора, не свидетельствует о законности его действий, направленных на ограничение подачи электроэнергии в квартиру истца.

Не соглашается судебная коллегия и с доводом апелляционной жалобы об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований И.И.В. поскольку подача электроэнергии в квартиру истца ответчиком не ограничивалась и не приостанавливалась.

Пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты жилищных прав пресечение действий, создающих угрозу их нарушения.

Представленными суду доказательствами подтверждено совершение ответчиком действий, направленных на ограничение предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в квартиру истца. В этой связи истец, как собственник жилого помещения, вправе предъявить к ответчику требования о пресечении указанных действий.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ " ЮЛ" - без удовлетворения.

Председательствующий Солоняк А.В.

Судьи Долгополова Ю.В.

Константинова М.Р.

Копия верна: судья Долгополова Ю.В.