Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2013 г. по делу N 33а-1424/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л. и Гулящих А.В.,

при секретаре Злобиной Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 24 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в "данные изъяты" на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 января 2013 года, которым иск Д.Г.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе "данные изъяты" о восстановлении пенсионных прав удовлетворен.

Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе "данные изъяты" N531/01-15 от 02.08.2012 года об отказе в назначении досрочной пенсии Д.Г.Г..

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в "данные изъяты" обязано назначить Д.Г.Г. бессрочно досрочно трудовую пенсию по старости как лицу, не менее 30 лет осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в городах, с 13 июня 2012 года.

Взысканы с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) "данные изъяты" в пользу Д.Г.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 1200 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 200 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики по доверенности Г.Д.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Ц.Е.П., полагавшей доводы жалобы необоснованными,

УСТАНОВИЛА:

Д.Г.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе "данные изъяты" (далее по тексту пенсионный орган) о восстановлении пенсионных прав.

Свои требования мотивировала тем, что 13.06.2012 г. она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии. Ответчиком по ее заявлению вынесено решение N531/01-15 от 02.08.2012г. об отказе в назначении пенсии, поскольку медицинский стаж истца на день обращения составил, по мнению ответчика, 29 лет 04 мес. 10 дней, что менее необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии 30 лет. При этом в стаж истцу не были включены: периоды нахождения на курсах повышения квалификации; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком после 06.10.1992г. Истец не согласна с решением ответчика об отказе в назначении ей досрочно трудовой пенсии, в связи с чем, обратилась в суд с иском о восстановлении пенсионных прав.

Просила признать решение ответчика незаконным, обязать назначить бессрочно досрочно трудовую пенсию по старости как лицу, не менее 30 лет осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в городах, с 13 июня 2012 года, взыскать судебные расходы.

В судебное заседание истец Д.Г.Г. не явилась, судом о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Ц.Е.П. требования иска поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика Г.Д.С. возражала против удовлетворения исковых требований. Представила письменные возражения на иск.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ввиду существенных нарушений судом норм материального права, неправильного установления обстоятельств дела. Ответчик не согласен с включением в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости курсов повышения квалификации.

В соответствии с ч.1 ст.327 и ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2012 года Д.Г.Г. обратилась с письменным заявлением в пенсионный орган о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как медицинскому работнику.

Решением ответчика N531/01-15 от 02.08.2012г. истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано, ввиду отсутствия на дату обращения требуемых 30 лет стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Ответчиком не включены в стаж лечебной деятельности истицы следующие периоды: нахождения на курсах повышения квалификации: с 09.04.1996 по 06.06.1996г., с 17.04.2001г. по 17.05.2001г., с 07.10.2002г. по 01.11.2002г., 15.03.2005г. по 11.04.2005г., с 24.09.2007 по 19.10.2007г., с 13.09.2010 по 08.10.2010г., с 23.01.2012 по 17.02.2012г; отпуска без сохранения заработной платы; нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста до 3-х лет с 06.10.1992 по 30.11.1993 г.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Д.Г.Г., руководствовался Федеральным законом от 17 декабря 2001 за N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"), который определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет) (статья 7) и предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

В соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного статьей 7 возраста, в том числе, лицам, не менее 30 лет осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, независимо от их возраста.

Выводы суда об удовлетворении исковых требований о включении в стаж лечебной деятельности периодов нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении и правовая оценка, основанные на пункте 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1, приказа Минздрава РФ от 09 августа 2001 года N 314 "О порядке получения квалификационных категорий", ст.112 КЗоТ РФ и ст.187 ТК РФ являются обоснованными.

Истица направлялась на курсы в период работы в должностях и учреждениях, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до направления на курсы повышения квалификации и по возвращении с них работала полный рабочий день. За работником в указанный период сохраняется как место работы, так и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. Из сохраненной заработной платы истца производились все удержания, в т.ч. в пенсионный фонд.

Нахождение на курсах повышения квалификации законодателем приравнивается к выполнению работы, и оснований для исключения указанных периодов из сроков осуществления лечебной деятельности не имеется.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается в полном объеме.

Выводы суда о включении в стаж лечебной деятельности нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком стороной ответчика не оспариваются. В связи с чем, судебная коллегия не входит в обсуждение законности решения суда в этой части.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий: В.И.Анисимова

Судьи: И.Л. Глухова

А.В. Гулящих