Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2013 г. по делу N 33а-1417/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Гулящих А.В., Глуховой И.Л.

при секретаре Злобиной Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 24 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе "данные изъяты" на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 5 февраля 2013 года, которым иск М .Ф.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в "данные изъяты" о восстановлении пенсионных прав удовлетворен.

Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в "данные изъяты" N 787/01-15 от 26 сентября 2012 года об отказе в установлении пенсии М .Ф.Н.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе "данные изъяты" обязано назначить М.Ф.Н. досрочно трудовую пенсию бессрочно с 10 сентября 2012 года, как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста.

Взыскано с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе "данные изъяты" в пользу М .Ф.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 1000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе "данные изъяты" по доверенности Г.Д.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца С.Д.С. полагавшей доводы жалобы необоснованными,

УСТАНОВИЛА:

М .Ф.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее по тексту пенсионный орган) о восстановлении пенсионных прав, мотивируя свои требования тем, что ей на основании решения N 787/01-15 от 26.09.12 года отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия 30-летнего трудового стажа, связанного с осуществлением лечебной и иной работы по охране здоровья населения.

Истец просила суд признать незаконным решение ответчика и обязать назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии - с 10 сентября 2012 года; взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы: по оплате услуг по представителя в сумме 3000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 руб.

В судебное заседание М .Ф.Н. не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца С.Т.С. иск поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика Г.Д.С. просила в иске отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ввиду существенных нарушений норм материального права и необоснованного включения в лечебный стаж истицы периодов нахождения на курсах повышения квалификации и служебных командировках.

В соответствии с ч.1 ст.327 и ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2012 года М.Н.Ф. обратилась с письменным заявлением в пенсионный орган о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как медицинскому работнику.

Решением ответчика N 787/01-15 от 26.09.12 ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия на дату обращения требуемых 30 лет стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Из содержания решения усматривается, что ответчиком не включены в стаж лечебной деятельности периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 19.04.1988г. по 27.06.1988г.; с 16.03.1992г. по 18.05.1992г.; с 16.10.1995г. по 25.11.1995г.; с 01.11.1999г. по 11.12.1999г.; с 18.10.2004г. по 23.10.2004г.; с 08.11.2004г. по 27.11.2004г.; с 28.09.2009г. по 21.11.2009г.; с 19.04.2010г. по 30.04.2010г., нахождения в командировке с 27.03.1994 по 01.04.1994г., с 27.05.2012 по 10.06.2012г.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования М .Ф.Н., руководствовался Федеральным законом от 17 декабря 2001 за N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"), который определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет) (статья 7) и предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

В соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного статьей 7 возраста, в том числе, лицам, не менее 30 лет осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, независимо от их возраста.

Выводы суда об удовлетворении исковых требований о включении в стаж лечебной деятельности периодов нахождения на курсах повышения квалификации и правовая оценка, основанная на пункте 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1, приказа Минздрава РФ от 09 августа 2001 года N 314 "О порядке получения квалификационных категорий", ст.187 ТК РФ являются правильными.

Истица направлялась на курсы в период работы в должностях и учреждениях, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до направления на курсы повышения квалификации и по возвращении с них работала полный рабочий день. За работником в указанный период сохраняется как место работы, так и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. Из сохраненной заработной платы истца производились все удержания, в т.ч. в пенсионный фонд.

Нахождение на курсах повышения квалификации законодателем приравнивается к выполнению работы, и оснований для исключения указанных периодов из сроков осуществления лечебной деятельности не имеется.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается в полном объеме, как и с выводом о включении в льготном исчислении периодов нахождения в служебных командировках в льготном исчислении.

Истица направлялась в командировки в период осуществления лечебной деятельность по охране здоровья населения.

Указанные периоды судом включены в стаж на основе анализа и системного толкования п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002г. N 516 и ст.ст.166, 167 Трудового кодекса РФ.

Суд правильно указал, что нахождение в командировках законодателем приравнивается к выполнению работы, является необходимым условием для осуществления лечебной деятельности и не может быть исключен из подсчета стажа.

В связи с этим, судебная коллегия соглашается с выводами суда в полном объеме, не усматривая оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 5 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий: В.И.Анисимова

Судьи: А.В.Гулящих

И.Л.Глухова