Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2013 г. по делу N 33а-1415/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л. и Гулящих А.В.,

при секретаре Злобиной Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 24 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в "данные изъяты" на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 января 2013 года, которым иск Р.Л.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г "данные изъяты" о восстановлении пенсионных прав удовлетворен.

Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в "данные изъяты"N1034/01-15 от 30.10.2012г. об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Русиновой Любови Сергеевне.

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в "данные изъяты" обязано назначить Р.Л.С. досрочно трудовую пенсию по старости как лицу, не менее 30 лет осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет с момента возникновения права на такую пенсию, а именно с 05 октября 2012 года.

Взысканы с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. "данные изъяты" в пользу Р.Л.С. судебные расходы:

- в возмещение затрат на оплату государственной пошлины 200 руб.,

- в возмещение затрат на оформление доверенности 500 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя ответчика по доверенности Г.Д.С. поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Р.Л.С. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. "данные изъяты" (далее по тексту пенсионный орган) о восстановлении пенсионных прав.

Свои требования мотивировала тем, что решением N 1034/01-15 от 30.10.2012 года ответчик отказал ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, ввиду исключения из подсчета стажа периодов нахождения на курсах повышения квалификации, включения периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком календарно.

Просила признать незаконным решение ответчика, обязать его досрочно назначить трудовую пенсию с момента возникновения права.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, огласила письменные возражения на иск.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ввиду существенных нарушений судом норм материального права. Ответчик не согласен с включением в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости курсов повышения квалификации и отпуска по уходу за ребенком.

В соответствии с ч.1 ст.327 и ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что 5 октября 2012 года Р.Л.С. обратилась с письменным заявлением в пенсионный орган о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как медицинскому работнику.

30 октября 2012 года истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано, ввиду отсутствия на дату обращения требуемых 30 лет стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Ответчиком не включены в специальный стаж работы истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 03.09.2003 года по 14.10.2003 года, с 24.03.2008 года по 28.03.2008 года, с 22.04.2008 по 06.05.2008 года; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 30.03.1993 года включен календарно.

На 05 октября 2012 года стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии установлен 28 лет 06 месяцев 08 дней.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Р.Л.С. руководствовался Федеральным законом от 17 декабря 2001 за N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"), который определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет) (статья 7) и предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

В соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного статьей 7 возраста, в том числе, лицам, не менее 30 лет осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, независимо от их возраста.

Выводы суда об удовлетворении исковых требований о включении в стаж лечебной деятельности периодов нахождения на курсах повышения квалификации и правовая оценка, основанные на пункте 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1, приказа Минздрава РФ от 09 августа 2001 года N 314 "О порядке получения квалификационных категорий", ст.187 ТК РФ являются обоснованными.

Истица направлялась на курсы в период работы в должностях и учреждениях, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до направления на курсы повышения квалификации и по возвращении с них работала полный рабочий день. За работником в указанный период сохраняется как место работы, так и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. Из сохраненной заработной платы истца производились все удержания, в т.ч. в пенсионный фонд.

Нахождение на курсах повышения квалификации законодателем приравнивается к выполнению работы, и оснований для исключения указанных периодов из сроков осуществления лечебной деятельности не имеется.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается в полном объеме, как и с выводом о включении в стаж лечебной деятельности истицы спорного периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в льготном исчислении.

При этом суд руководствовался пунктом 7 разъяснения Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС N23/24-11 от 29 ноября 1989 года "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", в котором указано, что время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как и работа, в период которой предоставлены указанные отпуска".

Судом установлено, что в оспариваемый период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, истица занимала должность в учреждении указанном в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации.

С выводами суда в этой части, подробно изложенными в решении суда с соответствующей правовой оценкой, судебная коллегия соглашается в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 января 2013 года оставить без изменения,

апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий: В.И.Анисимова

Судьи: И.Л. Глухова

А.В. Гулящих