Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 мая 2013 г. по делу N 33-1737

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,

при секретаре Злобиной Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 15 мая 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе "данные изъяты", а также по апелляционной жалобе К. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 06 ноября 2012 года, которым иск К. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе "данные изъяты" о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.

Признать незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе "данные изъяты" N18914 от 26 августа 2011 г. и 30 декабря 2011 г. об отказе К. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п/п.5 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЭ от 17 декабря 2001 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе "данные изъяты" назначить досрочную трудовую пенсию по старости К. с 12 августа 2011 г.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе "данные изъяты" в пользу К. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 500 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в "данные изъяты" Г. поддержавшей доводы жалобы Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе "данные изъяты" и полагающей жалобу К. необоснованной, объяснения представителя К. по доверенности - К. поддержавшей доводы жалобы и возражающей против удовлетворения жалобы Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в "данные изъяты" судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе "данные изъяты" (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указал, что решением Управления N 18914 от 26 августа 2011 года и 30 декабря 2011 года ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренном пп.5 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", связи с отсутствием у него требуемой продолжительности стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение. Полагал, что к моменту обращения за назначением пенсии он имел необходимый стаж работы по специальности, который складывается из следующих периодов работы:

с 19 июня по 10 августа 1995 г., с 12 августа 1995 г. по 11 мая 1996 г., с 13 мая 1996 г. по 13 декабря 1999 г., с 24 января по 09 февраля 2000 г., с 01 марта 2000 г. по 02 января 2002 г., с 05 января 2002 г. по 08 апреля 2004 г., с 10 апреля 2004 г. по 18 января 2007 г., с 20 января 2007 г. по 28 декабря 2008 г., с 01 по 10 января 2009 г., с 12 по 21 января 2009 г., с 23 января по 04 февраля 2009 г., с 07 по 26 февраля 2009 г., с 28 февраля по 02 марта 2009 г., с 04 по 05 марта 2009 г., с 07 марта по 13 октября 2009 г. в качестве монтера пути, которые дают ему право на досрочное назначение пенсии.

С учетом дополнений исковых требований просил к ранее заявленным периодам включить в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии периоды:

с 30 января 1978 г. по 17 июля 1981 г., с 24 февраля 1983 г. по 31 декабря 1991 г. (12 лет 3 месяца 27 дней) период работы электросварщиком Чепецкого управления строительства;

с 29 июля 1981 года по 24 января 1983 года (1 год 5 месяцев 27 дней) период работы электросварщиком ПМК-172 треста "Иркутскпромстрой" (том 1, л.д.30-31).

В судебное заседание истец К. не явился. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца К.З.Г ... исковые требования поддержала в объеме заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Г. возражала по заявленным требованиям и в обоснование ссылалась на доводы, приведенные в решении Управления Пенсионного фонда от 26 августа 2011 г. и 30 декабря 2011 г.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу решение об отказе в заявленных исковых требованиях. Оспаривает выводы суда о наличии оснований для включения в стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы в качестве электросварщика. Оспариваются выводы суда о возможности включения в стаж некоторых периодов работы монтером пути, ввиду недоказанности факта занятости в объеме 80% рабочего времени на участках магистральных железных дорог с интенсивным движение поездов.

В апелляционной жалобе К. оспаривается законность выводов суда об отказе во включении в стаж некоторых периодов на участках магистральных железных дорог с интенсивным движение поездов.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ПК РФ судебная коллеги проверяет законность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия находит в целом решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (далее ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ") правом на досрочную трудовую пенсию по старости обладают мужчины по достижении возраста 55 лет,

если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в качестве

рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий,

непосредственно осуществляющих организацию перевозок и

обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте

и метрополитене и имеют страховой стаж соответственно не менее 25.

Постановление Правительства РФ N 537 от 18.07.2002 г. установлено,

что при досрочном назначение трудовой пенсии работникам локомотивных

бригад и работникам отдельных категорий, непосредственно

осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность

движения на железнодорожном транспорте и метрополитене применяется

Список профессий рабочих локомотивных бригад и работников отдельных

категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и

обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте

и метрополитене, утвержденный Постановлением Правительства N 272 от

24.04.1992 г. (далее Список N 272 от 24.04.1992г.)

В соответствии с данным Списком правом на досрочное назначение

пенсии пользуются монтеры пути, бригадиры (освобожденные), мастера

старшие мастера занятые на текущем содержании, ремонте пути и

искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с

интенсивным движение поездов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума

Верховного суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами

дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" N 30 от

11 декабря 2012 года в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 27

Федерального закона N 173-Ф3 трудовая пенсия по старости назначается

мужчинам по достижении возраста 55 лет, а женщинам - по достижении

возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет и 6

месяцев и не менее 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и

работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих

организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на

железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве

водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом

процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не

менее 25 и не менее 20 лет.

При подсчете специального стажа работы следует учитывать, работал

ли истец по профессии (занимал ли должность), указанной (указанную) в

Списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и

должностей работников отдельных категорий, непосредственно

осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность

движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденном

постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992

года N 272, и была ли выполняемая им работа сопряжена с

неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, указанных в

этом Списке (например, занятость на участках магистральных железных

дорог с интенсивным движением поездов для монтеров пути, бригадиров).

С учетом представленных документов (календарных планов выполнения капитального ремонта пути, приказов начальника Горьковской железной дороги о плане работ по путевому хозяйству, адресных планов выполнения модернизации и капитального ремонта пути по Горьковской железной дороге на 1995-2009 г.г., справкой о работе ПМС-230 на интенсивном движении поездов в период с 1977 г. по 2009 г.) в стаж работы истца по профессии монтера пути, занятого на работах по текущему содержанию, ремонту пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов суд включил следующие периоды:

с 01 сентября по 31 октября 1995 г. (2 мес.) - работа в составе цеха N 10 на участке Лянгасово-Чепца с особо интенсивным движением поездов;

с 20 ноября 1995 г. по 31 марта 1996 г. (4 мес. 11 дней) - работа в составе цеха N 10 по текущему содержанию путей на ст. Балезино с особо интенсивным движением поездов (данный период ответчиком не оспаривался);

апрель, июль 1996 г. (2 мес.) - работа на участке Лянгасово-Чепца с особо интенсивным движением поездов;

с 01 ноября 1996 г. по 31 марта 1997 г. (5 мес.) работа в составе цеха N6 по текущему содержанию путей на ст. Балезино с особо интенсивным движением поездов (данный период ответчиком не оспаривался);

с 01 апреля 1997 г. по 30 июня 1997 г. (3 мес.) - работа на участке Лянгасово-Чепца с особо интенсивным движением поездов;

с 15 декабря 1997 г. по 31 марта 1998 г. (3 мес. 16 дней) - работа в составе цеха N 6 по текущему содержанию путей на ст. Балезино с особо интенсивным движением поездов (данный период ответчиком не оспаривался);

01 апреля 1999 г. по 13 декабря 1999 г. (8 мес. 13 дней) - работа на участке Лянгасово-Чепца с особо интенсивным движением поездов;

с 01 марта 2000 г. по 16 апреля 2000 г. (1 мес. 16 дней), с 17 апреля 2000 г. по 31 декабря 2000 г. (8 мес. 14 дней) - работа на участках с особо интенсивным движением поездов;

с 16 апреля 2001 г. по 31 декабря 2001 г. (8 мес. 15 дней) - работа на участках с особо интенсивным движением поездов;

с 14 января 2002 г. по 30 марта 2002 г. (2 мес. 17 дней) - работа в составе цеха N 3 по текущему содержанию путей на ст. Балезино с особо интенсивным движением поездов;

апрель, май, август 2002 г. (3 мес.) - работа на участках Коса-Фаленки- Яр с особо интенсивным движением поездов;

с 03 января 2003 г. по 31 марта 2003 г. (2 мес. 28 дней) - работа в составе цеха N 3 по текущему содержанию путей на ст. Балезино с особо интенсивным движением поездов;

с 01 апреля 2003 г. по 31 декабря 2003 г. (9 мес.) - работа на участках с особо интенсивным движением поездов;

с 05 января 2004 г. по 28 февраля 2004 г. (1 мес. 26 дней) - работа в составе цеха N 5 по текущему содержанию путей на ст. Балезино с особо интенсивным движением поездов;

с 01 марта 2004 г. по 08 апреля 2004 г. и с 10 апреля 2004 г. по 30 ноября 2004 г. (8 мес. 29 дней) - работа на участке Фаленки-Балезино с особо интенсивным движением поездов;

с 01 декабря 2004 г. по 31 марта 2005 г. (4 мес.) - работа в составе цеха N 5 по текущему содержанию путей на ст. Балезино с особо интенсивным движением поездов;

с 01 апреля 2005 г. по 31 декабря 2005 г. (9 мес.) - работа на участке Зуевка-Пибаньшур с особо интенсивным движением поездов;

с 01 января 2006 г. по 31 марта 2006 г. (3 мес.) - работа в составе цеха N 6 по текущему содержанию путей на ст. Балезино с особо интенсивным движением поездов;

с 01 апреля 2006 г. по 31 декабря 2006 г. (9 мес.) - работа на участке Ардаши-Пибанышур с особо интенсивным движением поездов;

с 09 января 2007 г. по 18 января 2007 г., с 20 января 2007 г. по 31 марта 2007 г. (2 мес. 21 день) - работа в составе цеха N 6 по текущему содержанию путей на ст. Балезино с особо интенсивным движением поездов;

с 09 января 2008 г. по 13 апреля 2008 г. (3 мес. 4 дня) - работа в составе цеха N 6 по текущему содержанию путей на ст. Балезино с особо интенсивным движением поездов;

с 14 апреля 2008 г. по 28 декабря 2008 г. (8 мес. 15 дней) - работа на участке Бумкомбинат - Зуевка с особо интенсивным движением поездов;

с 01 апреля 2009 г. по 30 сентября 2009 г. (6 мес.) - работа на участках Трун-Щучье Озеро-Бартым, Бартым-Чад-Ненастья с особо интенсивным движением поездов.

Со всеми выводами суда в этой части, подробно изложенными и мотивированными со ссылкой на соответствующие доказательства, судебная коллегия соглашается в полном объеме и находит их соответствующими обстоятельствам дела, а апелляционные жалобы сторон необоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о возможности включения в стаж период прохождения истцом производственной практики с 24 января 2000 г. по 09 февраля 2000 г. при обучении на курсах по профессии стропальщика в полном объеме, поскольку в этот период в соответствии со статьей 112 КЗоТ РСФСР (действовавшего в спорный период) и статье 187 Трудового кодекса РФ, действующего в настоящее время, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о возможности включения в стаж для досрочного назначения пенсии периода работы истца с 29 июля 1981 г. по 24 января 1983 г. электросварщиком в ПМК-172, подтверждаемого как записью в трудовой книжке, так и уточняющей справкой от 20 декабря 2010 г., выданной Строительно-монтажным управлением N 1 треста "Иркутскпромстрой",

Спорный период судом оценен на основании Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденного постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 г. N 1173 (далее Список N 2 от 22.08.1956 N 1173), в XXXII разделе которого перечислены электросварщики и их подручные.

Судебная коллегия соглашается с оценкой суда на основании Списка N 2 от 22.08.1956 N 1173 периода работы истца в качестве электросварщика Чепецкого управления строительства с 30 января 1978 г. по 17 июля 1981 г. и с 24 февраля 1983 г. по 30 сентября 1988 года.

В соответствии с уточняющей справкой от 27 июля 2012 г. N 07/1231, выданной Чепецким управлением строительства, К. с 30 января 1978 г. по 17 июля 1981 г. и с 24 февраля 1983 г. по 30 сентября 1988 г. работал на заводе ЖБК Управления строительства "Чепецкого механического завода" электросварщиком арматурных сеток и каркасов в режиме полной рабочей недели с полным рабочим днем, другой работы не выполнял, в ученическом отпуске, в отпуске без сохранения заработной платы не находился.

Уточняющая справка работодателя и запись в трудовой книжке подтверждает факт работы истца электросварщиком, т.е. по профессии, включенной в раздел XXXII Списка N 2 от 22.08.1956 N 1173. Доводы ответчика о возможном переименовании электросварщика арматурных сеток и каркасов в иную профессию не влияют на законность выводов суда о включении этого периода в стаж. Основная профессия истца в качестве электросварщика не подвергается никакому сомнению.

В то же время период работы истца с 01 октября 1988 г. по 31 декабря 1992 г. в качестве сварщика арматурных сеток и каркасов, судом включен необоснованно. Доводы апелляционной жалобы ответчика в этой части являются обоснованными.

В связи с введением новых тарифных условий оплаты труда в приказе руководителя от 14 ноября 1988 г. N 216/лс об установлении тарифных разрядов рабочим завода железобетонных конструкций профессия К ... указана как сварщик арматурных сеток и каркасов.

Как видно из пояснений представителя истца, письменных материалов дела (уточняющей правки от 27 июля 2012 г., расчетных листков, лицевых счетов по заработной плате за 1986-1988 г.г) с октября 1986 г. истец работал в качестве сварщика, ему осуществлялась выплата надбавки к заработной плате, как неосвобожденному бригадиру. Профессия сварщика не предусмотрена в разделе XXXII Списком N 2 от 22.08.1956г. N 1173. Тождественность профессий электросварщика и сварщика какими-либо доказательствами не подтверждена, в связи с чем, период работы сварщиком с 01 октября 1988 г. по 31 декабря 1992 г. включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии не подлежит.

Тем не менее, с учетом признанных решением суда включению в стаж периодов работы истца монтером пути, продолжительностью 10 лет 15 дней, а также в качестве электросварщика Чепецкого управления строительства с 30 января 1978 г. по 17 июля 1981 г. и с 24 февраля 1983 г. по 30 сентября 1988 г., продолжительностью 9 лет 23 дня, стаж, необходимый для назначения пенсии, в соответствии с пп. 5 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" истцом выработан. Ответчик не оспаривает возможность подсчета стажа для назначения досрочной трудовой пенсии путем сложения периодов работы монтером пути и электросварщиком.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 06 ноября 2012 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "данные изъяты" удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу К ... оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Анисимова В.И.

Судьи: Глухова И.Л.

Рогозин А.А.