Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 мая 2013 г. по делу N 33а-1481/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л. и Рогозина А.А.,

при секретаре Злобиной Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 22 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "данные изъяты" на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2013 года, которым исковое заявление И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "данные изъяты" о восстановлении пенсионных прав удовлетворено.

Решение Управления Пенсионного фонда РФ в "данные изъяты" N 1 от 10.01.2013 года признано незаконным.

Управление Пенсионного фонда РФ в "данные изъяты" обязано включить И. в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости на основании пп.20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2011 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следующие периоды обучения на курсах повышения квалификации: с 31.03.2003 г. по 11.04.2003 г., с 06.05.2003 по 08.05.2003 г., с 27.04.2004 г. по 30.04.2004 г., с 17.03.2008 по 30.04.2008 г.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в "данные изъяты" назначить и выплачивать И. трудовую пенсию по старости на основании пп.20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2011 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с момента обращения за назначением пенсии с 29 декабря 2012 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ "данные изъяты" в пользу И. 200 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И.,

УСТАНОВИЛА:

И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в "данные изъяты" (далее по тексту пенсионный орган) с иском о восстановлении пенсионных прав, мотивируя тем, что 29 декабря 2012 года она обратилась с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости. Решением пенсионного органа отказано в виду того, что стаж истицы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, составил менее 25 лет лечебной деятельности в сельской местности. В льготный трудовой стаж не были включены периоды повышения квалификации. Истица считает решение необоснованным, просила признать его незаконным, обязать ответчика назначить и выплачивать пенсию со дня обращения 29 декабря 2012 года.

В судебном заседании И ... Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Г. исковые требования не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу истица просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.327 и ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что 29 декабря 2012 года И. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

10 января 2013 решением ответчика истице отказано в установлении пенсии, поскольку специальный трудовой стаж составил 24 года 9 месяцев 27 дней вместо требуемых 25 лет.

В стаж работы, дающей право на досрочную пенсию по старости, не засчитаны периоды курсов повышения квалификации:

-31.03.2003 - 11.04.2003 (в календарном исчислении 12 дней),

-06.05.2003 - 08.05.2003 (в календарном исчислении 3 дня),

-27.04.2004 - 30.04.2004 (в календарном исчислении 4 дня),

-17.03.2008 - 30.04.2008(в календарном исчислении 01 месяц 14 дней).

Всего в календарном исчислении курсы повышения квалификации составили 02 месяца 03 дня.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования И. руководствовался Федеральным законом от 17 декабря 2001 за N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"), который определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет) (статья 7) и предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

В соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного статьей 7 возраста, в том числе, лицам, не менее 30 лет осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, независимо от их возраста.

Выводы суда об удовлетворении исковых требований о включении в стаж лечебной деятельности периодов нахождения на курсах повышения квалификации и правовая оценка, основанная на пункте 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1, приказа Минздрава РФ от 09 августа 2001 года N 314 "О порядке получения квалификационных категорий", ст. 112 КЗоТ РФ и ст. 187 ТК РФ (действовавших в спорные периоды) являются обоснованными.

В периоды прохождения курсов квалификации истица работала в должности медицинской сестры в государственном учреждении социального обслуживания "Алнашский дом-интернат для престарелых и инвалидов", что подтверждается трудовой книжкой истца, архивной справкой и штатным расписанием учреждения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что нахождение на курсах повышения квалификации законодателем приравнивается к выполнению работы, является необходимым условием для осуществления лечебной деятельности и не может быть исключен из подсчета стажа.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий: В.И.Анисимова

Судьи: И.Л. Глухова

А.А. Рогозин