Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 июня 2013 г. по делу N 33-2043

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р.,

при секретаре Батуевой А.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 июня 2013 года частную жалобу ЗАО " ЮЛ" на определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 февраля 2013 года, которым заявление ЗАО " ЮЛ" о восстановлении срока для обжалования решения суда оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения представителя Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей Богданова М.Л., действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Удмуртская республиканская общественная организация по защите прав потребителей, действуя в интересах М. П.Ф. и М. Л.А., обратилась в суд с иском к ЗАО " ЮЛ" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Решением суда от 20 декабря 2012 г. иск Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей, действующей в интересах М-вых, удовлетворен частично.

Не согласившись с данным решением, ЗАО " ЮЛ" подало апелляционную жалобу и заявление о восстановлении процессуального срока.

Рассмотрев заявление о восстановлении процессуального срока, суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ЗАО " ЮЛ" просит определение суда отменить в связи с тем, что срок на обжалование решения суда пропущен им по уважительной причине в связи с местонахождением ответчика в г. Москве.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи с нижеследующим.

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения оглашена судом 20 декабря 2012 г.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2012 г.

Таким образом, исходя из содержания приведенных выше норм и с учетом правил, установленных статьями 107 и 108 ГПК РФ, срок для обжалования решения начал течь с 26 декабря 2012 г. и истекал 28 января 2013 г.

Жалоба на решение суда подана ответчиком 6 февраля 2013 г., то есть с нарушением процессуального срока, установленного статьей 321 ГПК РФ. Основания для восстановления процессуальных сроков определены статьей 112 ГПК РФ, в соответствии с частью 1 которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела видно, что представитель ЗАО " ЮЛ" присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, в котором в соответствии с положениями статьи 193 ГПК РФ председательствующий разъяснил порядок и сроки обжалования решения, сообщил срок изготовления мотивированного решения.

Нарушение срока составления мотивированного решения, повлекшее невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, судом не допущено.

Местонахождение ответчика в другом регионе по смыслу приведенных выше положений не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для восстановления процессуального срока, ответчиком не представлено, определение суда об отказе в удовлетворении его заявления о восстановлении процессуального срока является законным.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Ижевска от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО " ЮЛ" - без удовлетворения.

Председательствующий Солоняк А.В.

Судьи Долгополова Ю.В.

Константинова М.Р.