Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 июля 2013 г. по делу N 33а-2258/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Гулящих А.В. и Рогозина А.А.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 3 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе "данные изъяты" на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2013 года, которым исковое заявление Б.А.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе "данные изъяты" о назначении пенсии по потере кормильца, удовлетворено.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в городе "данные изъяты" обязано назначить Б.А.А. пенсию по случаю потери кормильца Б.А.Г. с 02 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя ответчика по доверенности К.С.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Б.А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе "данные изъяты" (далее по тексту пенсионный орган) о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Свои исковые требования мотивировала тем, что является дочерью Б.А.Г ... На данный момент она является студенткой 3 (третьего) курса очного отделения Российского химико-технологического университета имени Д.И.Менделеева. В сентябре 2012 года она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. 28 сентября 2012 года ответчиком вынесено решение об отказе в установлении пенсии, в связи отсутствием подтверждающих документов нахождения истицы на иждивении отца. До своей смерти отец помогал и обеспечивал её материально. Ежемесячно высылал по 1300-1500 рублей, что являлось её постоянным и основным источником средств к существованию. Кроме того, отец оплачивал стоимость проезда к месту учебы, проживание в общежитии. В связи с чем, просила обязать пенсионный орган назначить пенсию по случаю потери кормильца с сентября 2012 года.

В судебное заседание Б.А.А. не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца З.А.А. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика Г.В.А. исковые требования не признала.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ввиду не доказанности факта нахождения истицы на иждивении умершего отца.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истицы просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался подпунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в соответствии с которыми право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении, в числе которых признаются дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности истицей факта нахождения на иждивении умершего отца, судебная коллегия находит необоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что Б.А.А. является студенткой 3 курса очного отделения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский химико-технологический университет имени Д.И. Менделеева", срок обучения с 01 сентября 2010 года по 01 марта 2016 года.

Истица, являясь дочерью Б и Б находилась на иждивении своих родителей, собственного дохода не имела. Распределение доходов родителей, которые состояли из заработной платы Б.С.П. доходов Б.А.Г.., производилось по взаимному согласию, а денежные средства, передаваемые истцу отцом, выделялись из их общего бюджета. Получаемая ею помощь от родителей была для неё постоянным и основным источником средств к существованию.

Учитывая, что в соответствии с семейным законодательством родители наделены равными правами и обязанностями по содержанию детей, суд сделал правильный вывод о доказанности факта нахождения Б.А.А. на иждивении умершего Б.А.Г.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у умершего с 2004 года дохода по основному месту работы судом проверялся. Суд на основе показаний свидетелей пришел к обоснованному выводу о том, что Б.А.Г ... имел постоянный доход, получаемый им от оказываемых услуг по строительству, ремонту, который вносился для совместного ведения хозяйства с супругой Б.С.П ... и в числе других расходов семьи распределялся для содержания дочери, являющейся студенткой очного отделения высшего учебного заведения.

Выводы суда основаны на правильной оценке представленных доказательств, являются мотивированными. Оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий: В.И. Анисимова

Судьи: А.В. Гулящих

А.А. Рогозин