Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 июля 2013 г. по делу N 33а-2246/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Гулящих А.В. и Рогозина А.А.,

при секретаре Даниловой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 1 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе Трубицына Владимира Евстафьевича на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2012 года, которым исковые требования Трубицына Владимира Евстафьевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Можге и Можгинском районе Удмуртской Республики о возложении обязанности с 01.03.2013 г. исчислить размер пенсии с трудовым стажем 45 лет по статье 18 Закона РФ от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" без применения индивидуального коэффициента и при этом включить в трудовой стаж для исчисления размера пенсии по ст. ст. 89, 91, 94 Закона РФ от 20.11.1990 г. N 340-1 периоды учебы в техническом училище N 9 г. Ижевска, военной службы по призыву в двойном размере, учебы в сельхозинституте, полуторный стаж работы на Крайнем Севере, период работы с 23.03.1997 г. по 31.12.2001 г.,- оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения Трубицына В.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности Рябовой С.В., полагавшей доводы жалобы необоснованными,

УСТАНОВИЛА:

Трубицын В.Е. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Можге и Можгинском районе Удмуртской Республики (пенсионный орган) с требованиями:

- с 01.03.2013 г. исчислить размер пенсии с трудовым стажем 45 лет по статье 18 Закона РФ от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" без применения индивидуального коэффициента, из расчета: 5457 руб. (минимальный размер пенсии) х 3 х 120% = 19645 руб. за месяц, при этом включить в трудовой стаж для исчисления размера пенсии по ст. ст. 89, 91, 94 Закона РФ от 20.11.1990 г. N 340-1 периоды:

1) учебы в техническом училище N 9 г. Ижевска - 11 мес. 22 дня,

2) военной службы по призыву в двойном размере - 3 года 10 дней,

3) учебы в сельхозинституте - 4 года 10 мес. 14 дней,

4) полуторный стаж работы на Крайнем Севере - 4 года,

5) период работы с 23.03.1997 г. по 31.12.2001 г. - 4 года 09 мес. 08 дней.

В судебном заседании Трубицын В.Е. на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца Туманский А.М. поддержал доводы иска.

Представитель ответчика Рябова С.В. исковые требования не признала.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального права и усматривая основания для удовлетворения исковых требований. Считает, что ему исчислили пенсию при наличии трудового стажа в 43 года 9 месяцев из расчета 25 лет общего трудового стажа равного требуемому.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что с 15.03.1997 г. Трубицын В.Е. является получателем трудовой пенсии по старости, которая ему была назначена на основании Закона РФ от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (далее Закон РФ "О государственных пенсиях в РФ").

Суть исковых требований истца сводилась к тому, что в момент первоначального начисления пенсии 15.03.1997г. ответчиком неправильно исчислен его трудовой стаж.

На момент назначения пенсии общий трудовой стаж истца составлял 39 лет 09 месяцев 11 дней, в то время как должен составлять 43 года 9 месяцев, что, по мнению истца, привело к неправильному определению размера его пенсии.

Суд проверил эти доводы и пришел к выводу об их необоснованности. При назначении пенсии истцу общий трудовой стаж исчислен в количестве 39 года 9 месяцев 11 дней. Однако, после обращения истца в мае 2001 года, орган пенсионного фонда сделал перерасчет стажа, который составил 43 года 9 месяцев и осуществил перерасчет пенсии с 15 мая 1997 года. Доплата к пенсии составила 516,77 руб., что усматривается из решения Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 17.02.2004г. (л.д. 16), оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.04.2004г. (л.д.20). При этом, в подсчет стажа включены учеба в ПТУ, военная служба по призыву, учеба в сельскохозяйственном институте. Эти обстоятельства усматриваются из ответа Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Нижнесергинскому району Свердловской области от 14.07.2003г., адресованному истцу (л.д.6) и расчету общего стажа (л.д.7). Из ответа органа пенсионного фонда от 14.07.2003г усматривается, что средний заработок истца, деноминированный (в письме "осовремененный") составил 852287 руб. Расчет пенсии составил 852287 руб. х 73%=622169 руб. Таким образом, в соответствии со статьей 16 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" размер пенсии установлен в размере 55 процентов заработка и, сверх того, один процент заработка за каждый полный год общего трудового стажа, превышающего требуемый для назначения пенсии (статьи 10, 11 и 12 Закона). В рассматриваемом случае, в соответствии со ст. 10 названного Закона требуемый стаж составил 25 лет + 18 лет свыше этого (43 года - 25 лет). Кроме того, в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" максимальный размер пенсии при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, устанавливается на уровне трех минимальных размеров пенсии. Максимальный размер пенсии истцу был ограничена тремя минимальными размерами пенсии и составил 283240 руб. + 97750 руб. (компенсация). Доводы апелляционной жалобы в этой части основаны на неправильном толковании положений ст. 16, 18 Закона "О государственных пенсиях в РФ" и фактически направлены на оспаривание вступившего в силу судебного решения Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 17.02.2004г., что недопустимо в силу требований ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

После вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 113-ФЗ "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" (далее ФЗ N 113 от 21.07.1997г. ) с 01.01.1998г. произведен перерасчет пенсии истца с учетом индивидуального коэффициента пенсионера. Утверждение истца о том, что размер его пенсии был установлен в меньшем размере, чем полагалось по Закону "О государственных пенсиях в РФ" также был предметом судебного исследования. Действительно, как усматривается из материалов дела, при установлении пенсии по нормам ФЗ N 113 от 21.07.1997г. из подсчета стажа было исключено льготное исчисление некоторых периодов, поскольку в соответствии со ст. названного Федерального закона была изменена редакция ст. 7 Закона "О государственных пенсиях в РФ". Однако, ФЗ N 113 от 21.07.1997г. отменил ограничение максимального размера пении и ограничение, установленное 16 Закона "О государственных пенсиях в РФ", что позволило истцу получать пенсию в большем размере, что усматривается из сравнительной таблицы, приведенной судом.

Согласно подпункту "з" ст. 7 Закона РФ от 20.11.1990 г. N 340-1 пенсионер вправе выбрать исчисление пенсии без применения ИКП только в том случае, если размер пенсии, исчисленный в соответствии с настоящей статьей, не достигает размера, предусмотренного другими нормами Закона N 340-1.

Размер пенсии с применением индивидуального коэффициента пенсионера (ИКП) с 01.08.2000 г. составил 716,49 руб., а без ИКП 566,80 руб. + компенсация 115 руб. Истцу перерасчет пенсии по наиболее выгодному варианту.

С 01.01.2002 г. размер трудовой пенсии истцу исчислен по нормам Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", произведена оценка пенсионных прав истца и путем конвертации в расчетный пенсионный капитал.

Не согласившись с размером пенсии, исчисленной в вышеназванном порядке, истец обратился с настоящим иском об исчислении пенсии по нормам ранее действовавшего законодательства.

В решении суда полно и подробно приведены расчет размера пенсии истца, основанного на нормах Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ") по состоянию на 01.03.2013г. составляющего 9 288,06 руб. в месяц.

Доводы апелляционной жалобы в основном основаны на неправильном толковании и применении положений Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" и ФЗ N 113 от 21.07.1997г., ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" оценка пенсионных прав возможна по разным вариантам, определенным в пунктах 3,4,6 названной нормы.

При этом, судом приведен сравнительный анализ возможного размера пенсии, который мог быть установлен с применением правовых механизмов, установленных Законом РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Федеральным законом от 21.07.1997 N 113-ФЗ "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" (далее Закон РФ "О государственных пенсиях в РФ" и ФЗ N 113 от 21.07.1997г. ). Из сравнительных таблиц, приведенных в решении суда усматривается, что размер пенсии истцу ответчиком исчислен по наиболее выгодному варианту. Так, размер пенсии, исчисленный в соответствии с нормами ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" по состоянию на 01.03.2013г. составляет 9 288,06 руб. в месяц, а в соответствии с Законом "О государственных пенсиях в РФ" - 6736,18 руб.

Истцу с 01.01.2010г. произведена валоризация расчетного пенсионного капитала, основанная на п.1 ст. 30-1 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трубицына В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.И.Анисимова

Судьи: А.В. Гулящих

А.А. Рогозин