Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 июня 2013 г. по делу N 33а-2230/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Гулящих А.В. и Рогозина А.А.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 26 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Н. на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 февраля 2013 года, которым иск Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в "данные изъяты" о восстановлении пенсионных прав удовлетворен частично.

Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в "данные изъяты" N95/01-15 от 06.02.2012г. в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 12.03.2007г. по 31.03.2007г., с 05.05.2008г. по 02.06.2008г.

Взыскано с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в "данные изъяты" в пользу Н. в возмещение судебных расходов 250 руб.

В удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в "данные изъяты" N95/01-15 от 06.02.2012г. в остальной части, обязании назначить пенсию отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя ответчика по доверенности С. полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными,

УСТАНОВИЛА:

Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в "данные изъяты" (далее по тексту орган пенсионного фонда) о восстановлении пенсионных прав.

Свои требования мотивировала тем, что решением N 95/01-15 от 06.02.2012 года ответчик отказал ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной деятельности, ввиду исключения из подсчета стажа периодов периода с 09.01.1991 года по 30.09.1993 года работы в качестве инструктора по лечебной физкультуре в МУЗ "Кезская центральная больница", с 01.11.1999 года по 31.12.2001 года, с 01.01.2002 года по 31.12.2002 года, с 06.01.2003 года по 31.12.2003 года, с 03.01.2004 года по 16.11.2005 года работы в качестве инструктора ЛФК, периодов с 12.03.2007 года по 31.03.2007 года, с 05.05.2008 года по 02.06.2008 года нахождения на курсах повышения квалификации.

С учетом уточненных требований истец просила признать незаконным решение ответчика в части отказа в назначении пенсии, обязать его досрочно назначить трудовую пенсию с момента возникновения права, взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Б. на исковых требованиях настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика С. возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение изменить, удовлетворить исковые требования полностью, полагая незаконными выводы суда, касающиеся отсутствия оснований включения в стаж периодов работы в качестве инструктора ЛФК с 01.11.1999 года.

В соответствии со ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц. Поскольку судебное извещение возвращено по истечению срока хранения, судебная коллегия пришла к выводу о надлежащем извещении истицы и причину ее неявки признала неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассмотрев дело в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, 5 сентября 2011 года Н. обратилась с письменным заявлением в пенсионный орган о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как медицинскому работнику.

06 февраля 2012 года ответчиком в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано, ввиду отсутствия на дату обращения требуемых 30 лет стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Из содержания решения усматривается, что ответчиком не включены в специальный стаж истца период работы в качестве инструктора по лечебной физкультуре в МУЗ "Кезская центральная больница", периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Ответчиком произведен подсчет стажа по трем возможным вариантам и установлено, что на 05 сентября 2011 года, на момент подачи заявления стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии составляет менее требуемой законом продолжительности.

В жалобе истица оспаривает законность решения суда, которым отказано во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периода работы инструктором ЛФК Кезской ЦРБ с 09.01.1991г. по 30.09.93г. и с 01.11.1999г. по 16.11.2005г.

Судебная коллегия находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным по следующим основания.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон "О трудовых пенсиях в РФ"), который определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии.

В качестве условий назначения трудовой

пенсии по старости Федеральным законом "О трудовых пенсиях в РФ" закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет) (статья 7) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

В соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждён Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждения здравоохранения в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по указанному основанию. Названный Список не содержит в перечне должностей инструктора ЛФК.

Однако, как усматривается из оспариваемого решения, ответчик подсчет стажа лечебной деятельности осуществлял по разным вариантам. Так, в частности, наиболее выгодным вариантом для истца является второй вариант подсчета стажа (в решении ответчика от 06.02.2012г. вариант под буквой "Б"). В соответствии с названным вариантом, ответчиком периоды работы истицы оценены на основании действовавших в спорные периоды работы Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N464, Списков, утвержденных Постановлениями Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года N1066, от 29.10.2002г. N 781 (далее по тексту Списки от 06.09.1991г N464, от 22.09.1999г. N 1066, Списки от 29.10.2002г. N 781). По этому варианту, ответчик, в соответствии со Списком от 06.09.1991г. N 464 включил в стаж лечебной деятельности период работы истицы в качестве инструктора ЛФК с 09.01.1991г. по 31.10.1999г. По данному варианту "Б", стаж лечебной деятельности у истца составил 26 лет 6 месяцев 15 дней.

По варианту "А" ответчик дал оценку лечебной деятельности истца только на основании Списка и Правил от 29.10.2002г. N 781. По этому варианту период работы инструктором ЛФК с 09.01.1991г. по 16.11.2005г. в подсчет стажа не включен. Стаж лечебной деятельности по этому варианту составил 15 лет 4 месяца 3 дня.

По варианту "В" ответчик оценил все периоды лечебной деятельности истца как на основании Списков от 06.09.1991г N464, от 22.09.1999г. N 1066, от 29.10.2002г. N 781, так и на основании Постановления Совмина СССР от 17.12.1959г."О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства". По этому варианту период работы инструктором ЛФК с 09.01.1991г. по 16.11.2005г. не включен. Стаж лечебной деятельности по этому варианту составил 25 лет 1 месяц 23 дня.

В связи с изложенным, из исковых требований не усматривается, какой из вариантов подсчета стажа оспаривается истицей.

Тем не менее, суд, в пределах заявленных предмета и основания иска, правильно указал, что Список от 22.09.1999г. N 1066 исключил из перечня должностей, работа в которых предоставляет право на досрочное назначение пенсии - инструктора ЛФК.

Выводы суда об отсутствии оснований для включения в сроки осуществления лечебной деятельности периодов работы с 01.11.1999 года по 31.12.2001 года, с 01.01.2002 года по 31.12.2002 года, с 06.01.2003 года по 31.12.2003 года, с 03.01.2004 года по 16.11.2005 года в должности инструктора ЛФК сделаны на основе системного толкования всех вышеперечисленных актов и являются правильными.

Так, как выше указывалось, в соответствии с решением об отказе в установлении пенсии от 06.02.2012г., законность которого оспаривается истицей, ответчик произвел подсчет стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по трем различным вариантам А, Б и В. По всем вариантам стаж истца не достигает требуемой продолжительности 30 лет. Однако, истец не оспаривает подсчет стажа, осуществленный ответчиком по какому-либо одному из вариантов. В частности, из наиболее выгодного варианта "Б", в соответствии с которым, стаж лечебной деятельности у истца составил 26 лет 6 месяцев 15 дней, усматривается, что ответчик не применил льготное исчисление стажа к некоторым периодам работы. Однако, эти обстоятельства не заявлены истицей в качестве основания иска, судебная коллегия не входит в обсуждение законности подсчета стажа по этому варианту.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Суд обоснованно отклонил довод истицы о фактическом осуществлении ею функций медицинской сестры, а не инструктора ЛФК, как не подтвержденные достаточными и допустимыми доказательствами и противоречащие таким первичным документам, как трудовая книжка, штатные расписания Кезской ЦРБ, из которых усматривается, что занимаемая истицей должность называлась инструктор ЛФК.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 февраля 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.,Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.И. Анисимова

Судьи: А.В. Гулящих

А.А. Рогозин