Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 июня 2013 г. по делу N 33-2369

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р.,

при секретаре Батуевой А.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 июня 2013 года частную жалобу ОАО " ЮЛ" на определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2013 года, которым заявление ОАО " ЮЛ" о восстановлении срока для обжалования решения суда оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО " ЮЛ" обратилось в суд с иском к Х.Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением суда от 6 февраля 2013 г. иск ОАО " ЮЛ" удовлетворен частично.

Не согласившись с данным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой содержалась просьба о восстановлении процессуального срока.

Рассмотрев заявление о восстановлении процессуального срока, суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ОАО " ЮЛ" просит определение суда отменить в связи с тем, что срок на обжалование решения суда пропущен им по уважительной причине в связи с поздним направлением в его адрес копии судебного постановления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения оглашена судом 6 февраля 2013 г.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2013 г.

Таким образом, исходя из содержания приведенных выше норм и с учетом правил, установленных статьями 107 и 108 ГПК РФ, срок для обжалования решения начал течь с 12 февраля 2013 г. и истекал 12 марта 2013 г.

Жалоба на решение суда подана истцом 20 марта 2013 г., то есть с нарушением процессуального срока, установленного статьей 321 ГПК РФ.

Основания для восстановления процессуальных сроков определены статьей 112 ГПК РФ, в соответствии с частью 1 которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела видно, что представитель ОАО " ЮЛ" присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, в котором в соответствии с положениями статьи 193 ГПК РФ председательствующий разъяснил порядок и сроки обжалования решения, сообщил срок изготовления мотивированного решения.

Нарушение срока составления мотивированного решения, повлекшее невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, судом не допущено.

В качестве уважительной причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы истец указывает на нарушение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока направления судебного постановления.

Судебная коллегия отмечает, что вышеприведенная норма обязывает суд не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме высылать его копию лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании.

Как указано выше, данное дело рассмотрено с участием представителя истца.

В этой связи положения статьи 214 ГПК РФ в части срока направления участникам процесса судебного решения не подлежат применению при решении вопроса о наличии уважительных причин пропуска ответчиком срока для подачи апелляционной жалобы

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для восстановления процессуального срока, ответчиком не представлено, определение суда об отказе в удовлетворении его заявления о восстановлении процессуального срока является законным.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО " ЮЛ" - без удовлетворения.

Председательствующий Солоняк А.В.

Судьи Долгополова Ю.В.

Константинова М.Р.