Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июня 2013 г. по делу N 33-2391

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р.,

при секретаре Утробине А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 19 июня 2013 года дело по частной жалобе представителя Я.В.Е. Ахмитишина Р.Р. на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 мая 2013 года, которым возвращено исковое заявление Я.В.Е. к ЗАО " ЮЛ" о взыскании суммы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Я.В.Е. обратилась в суд с иском к ЗАО " ЮЛ" о взыскании 51 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 03.11.2006 г. между истцом и ООО " ЮЛ2" заключен договор уступки права, на основании которого последнее уступило истцу право требования от ЗАО " ЮЛ" уплаты долга в размере 837 900 рублей.

Определением судьи от 29 апреля 2013 г. исковое заявление оставлено без движения со ссылкой на то, что оно подано в суд без соблюдения требований статьей 131 и 132 ГПК РФ. Истцу предложено до 22 мая 2013 г. указать обстоятельства, на которых она основывает свои требования, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Определением судьи от 27 мая 2013 г. исковое заявление возвращено Я.В.Е. на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель истца просит вышеуказанное определение о возврате иска отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене в связи с нижеследующим.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.

Как усматривается из представленных материалов, поданное Я.В.Е. в суд исковое заявление, содержит просьбу о взыскании в ее пользу с ЗАО " ЮЛ" 51 000 рублей. В обоснование заявленного требования в иске указано, что основанием для взыскания этой суммы является договор уступки права требования, заключенный истцом с ООО " ЮЛ2" 03.11.2006 г.

Таким образом, в исковом заявлении содержатся обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Само по себе, то обстоятельство, что к иску не приложены копии всех необходимых документов, не может служить основанием для оставления его без движения.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Судебная коллегия находит, что при вынесении определения об оставлении искового заявления без движения допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем оснований для возврата иска в связи с неустранением указанных судьей недостатков не имелось. Поскольку обжалуемым определением нарушено право Я.В.Е. на доступ к правосудию, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 мая 2013 г. отменить, направить исковое заявление Якуповой В.Е. в тот же суд на стадию принятия.

Частную жалобу представителя Я.В.Е. А.Р.Р. удовлетворить.

Председательствующий Солоняк А.В.

Судьи Долгополова Ю.В.

Константинова М.Р.