Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июня 2013 г. по делу N 33-2427

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р.,

при секретаре Утробине А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 июня 2013 года дело по частной жалобе Л.Г.М.., М.Н.М ... и С.Ю.С. на определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 февраля 2013 года, которым возвращена частная жалоба Л.Г.М.., М.Н.М. и С.Ю.С. на определение судьи от 7 декабря 2012 года о возврате частной жалобы на определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 26.11.2012 года, которым заявление об отводе судьи оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., объяснения Л.Г.М ... и С.Ю.С. поддержавших доводы частной жалобы, представителя МУП г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" Ерихиной Е.А., действующей на основании доверенности, и представителя Теплова В.В. Зубачевой Н.В., действующей на основании доверенности, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением суда от 26.11.2012 г. заявление Л.Г.М. об отводе председательствующего судьи оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением, Л.Г.М ... подал частную жалобу.

В связи с тем, что вышеуказанное определение не подлежит обжалованию, определением судьи от 07.12.2012 г. частная жалоба возвращена Л.Г.М.

Л.Г.М. М.Н.М ... и С.Ю.С ... подали частную жалобу на определение от 07.12.2012 г.

Судья постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Л.Г.М.., М.Н.М ... и С.Ю.С. просят определение судьи от 07.02.2013 г. отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Возвращая частную жалобу истцам, судья исходил из того, что она подана в суд по истечении установленного законом срока для обжалования, просьбу о восстановлении процессуального срока жалоба не содержит.

Данный вывод судьи является правильным, основан на нормах процессуального права.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда первой инстанции и ее рассмотрение судом осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как видно из материалов дела, определение судьи о возврате частной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи вынесено 07.12.2012 г.

Исходя из содержания приведенных выше норм и с учетом правил, установленных статьями 107 и 108 ГПК РФ, срок для обжалования указанного определения начал течь с 08.12.2012 г. и истекал 24.12.2012 г.

Частная жалоба подана Л.Г.М.., М.Н.М. и С.Ю.С. 27.12.2012 г., то есть с пропуском установленного законом срока. В связи с тем, что в жалобе отсутствовала просьба о его восстановлении, она правомерно возвращена истцам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение судьи является законным и обоснованным, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 7 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Л.Г.М., М.Н.М., С.Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Солоняк А.В.

Судьи Долгополова Ю.В.

Константинова М.Р.