Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 июля 2013 г. по делу N 33-2496

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р.,

при секретаре Любезновой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 3 июля 2013 года дело по частной жалобе ООО "УК Доверие" на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 мая 2013 года, которым отказано в принятии иска ООО "УК Доверие" к К. В.В. о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК Доверие" обратилось в суд с иском к К. В.В. о возложении обязанности принять результат выполненных работ по замене трубопроводов ГВС и ХВС в доме по ул. Пушкинской, 253 путем подписания актов по форме КС-2 и КС-3. Требования мотивированы тем, что истец является управляющей организацией вышеуказанного жилого дома, ответчик - председателем совета дома. Исполняя условия договора управления многоквартирным домом, истец осуществил замену магистральных трубопроводов ГВС и ХВС в подвале дома. Акты выполненных работ и справки, подтверждающие их стоимость, получены ответчиком, но до настоящего времени не подписаны и не возвращены.

Судья постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец просит определение судьи отменить в связи с его незаконностью.

Изучив материалы, представленные с частной жалобой, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене.Отказывая в принятии иска, судья исходил из положений пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, в соответствии с которыми судья отказывает в принятии искового заявления, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Посчитав, что в исковом заявлении не указано на конкретное нарушение либо угрозу нарушения прав истца в результате бездействия ответчика, судья пришел к выводу о том, что истцом оспаривается бездействие, которое не затрагивает права, свободы или законные интересы истца.

С данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из искового заявления, истец просит возложить на ответчика обязанность принять осуществленные им работы по замене трубопроводов в подвале жилого дома в целях последующей оплаты истцу этих работ, следовательно, права и законные интересы истца в данном случае затронуты.

Отсутствие в иске указания на то, в чем заключается нарушение прав и законных интересов истца в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 131 и части 1 статьи 136 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без движения, а не для отказа в его принятии.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 31 мая 2013 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Частную жалобу ООО "УК Доверие" удовлетворить.

Председательствующий Солоняк А.В.

Судьи Долгополова Ю.В.

Константинова М.Р.