Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 августа 2013 г.

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 августа 2013 г.
(Извлечение)

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Ю.В. Суханов, рассмотрев жалобу войсковой части " ... " внутренних войск МВД России на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Устиновского района г.Ижевска от 31 мая 2013 года и на решение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска от 12 июля 2013 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении войсковой части " ... " внутренних войск МВД России,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Устиновского района г.Ижевска от 31 мая 2013 года войсковая часть " ... " внутренних войск МВД России (далее по тексту - Войсковая часть, в/ч N " ... ") признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... ".

Решением судьи Устиновского районного суда г.Ижевска от 12 июля 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Устиновского района г.Ижевска от 31 мая 2013 года оставлено без изменения.

В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 17 июля 2013 года, командир Войсковой части просит принятые по делу судебные постановления отменить.

В обоснование требований жалобы указал, что полагает факт совершения Войсковой частью административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недоказанным, так как подтверждающие это доказательства являются недопустимыми.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 1 августа 2013 года, ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается в том числе нарушение правил учета прекурсоров наркотических средств, включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" перманганат калия, концентрацией 45 процентов или более, включен в таблицу III списка IV прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" к мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в таблицу III списка IV, относится, в числе прочего, регистрация в специальных журналах любых операций с ними.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в результате проведенной 4 марта 2013 года проверки Войсковой части, расположенной по адресу: " ... " установлено, что в помещении в/ч N " ... ", предназначенном для хранения учетных лекарственных средств, хранился перманганат калия, концентрацией более 45 процентов в количестве 91, 6 граммов без соответствующей учетной документации - журнала регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров.

Факт совершения Войсковой частью правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьей 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-5), протоколом обследования от 4 марта 2013 года (17-20), протоколом опроса Б. (л.д. 21), протоколом опроса М. (л.д. 22), справкой об исследовании (л.д. 25-26).

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Войсковой части виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена часть 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы надзорной жалобы несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Устиновского района г.Ижевска от 31 мая 2013 года и решение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска от 12 июля 2013 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении войсковой части " ... " внутренних войск МВД России, оставить без изменения.

Жалобу войсковой части " ... " внутренних войск МВД России оставить без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Удмуртской Республики Ю.В.Суханов