Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 августа 2013 г. по делу N 4а-365

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Ю.В. Суханов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22 апреля 2013 года и на решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 июня 2013 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 23 апреля 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 июня 2013 года постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 23 апреля 2013 года оставлено без удовлетворения.

В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 11 июля 2013 года, ФИО1 просит отменить вынесенные по делу судебные постановления и производство по делу в отношении него прекратить.

В обоснование жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.к. неповиновения не оказывал, не пропускал сотрудников полиции в складское помещение, т.к. они не предъявили документов, подтверждающих законные основания своих действий. Также при составлении протокола об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения. Дело рассмотрено с нарушением сроков, предусмотренных ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 25 июля 2013 года, ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, наступает в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий (далее - публичные мероприятия) безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий (далее - массовые мероприятия) в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственной полиции.

Согласно ч.1 ст. 13 указанного выше Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" час. в ходе производства проверочных мероприятий по сообщению о незаконной продаже пива в торговом ларьке, расположенном на остановочном комплексе " "данные изъяты" по ходу в сторону "адрес", ФИО1 будучи поставленным работниками полиции, находящимися при осуществлении ими служебных обязанностей, в известность о необходимости проведения ими проверочных мероприятий в рамках административного производства (осмотр места происшествия внутри торгового киоска), находясь в торговом киоске, оказывал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, воспрепятствовал их проходу на территорию указанного складского помещения торгового павильона для составления административного протокола.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом сотрудника полиции (л.д. 8-11), объяснениями, данными в судебном заседании 19 апреля 2013 года ФИО2 (л.д.47-49); ФИО3 (л.д.49-50); ФИО4 (л.д.51-52) объяснениями ФИО5 данными в судебном заседании 22 апреля 2013 года, подтвердивших факт оказания неповиновения законному требованию сотрудника полиции со стороны ФИО1

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судами дана надлежащая, с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка. При этом судьями обоснованно отвергнуты доводы ФИО1 о том, что он не оказывал неповиновение сотрудникам полиции. Оснований не согласиться с такой оценкой у суда надзорной инстанции не имеется.

Довод жалобы о том, что в протоколе N не указана дата составления протокола не может быть принят во внимание судом надзорной инстанции, поскольку опровергается материалами дела. Так из протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1) усматривается, что указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе дата составления протокола " ДД.ММ.ГГГГ", в протоколе отражены. При составлении протокола замечаний по его составлению со стороны ФИО1 отмечено не было.

Довод жалобы о нарушении сроков рассмотрения дела, предусмотренных ч.4 ст.29.6 КоАП РФ не соответствует действительности, поскольку согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1) ФИО1 в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ был доставлен в "данные изъяты" для составления протокола об административном правонарушении, где находился с "данные изъяты" час., административному задержанию ФИО1 не подвергался.

Довод жалобы в части нарушения сотрудниками полиции порядка проникновения в помещения, установленного ст. 15 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" не состоятелен, поскольку складское помещение не является жилым помещением, при этом сотрудники полиции действовали в пределах своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12,13 указанного выше Закона.

При рассмотрении дела судьями все доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме.

Факт неповиновения был установлен и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22 апреля 2013 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 июня 2013 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Удмуртской Республики Ю.В. Суханов