Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июля 2013 г. по делу N 33-2779/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рябова Д.В.,

судей Константиновой М.Р., Долгополовой Ю.В.,

при секретаре Батуевой А.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 июля 2013 года гражданское дело по иску прокурора города Сарапула в интересах Гулиной В.Э. к Администрации города Сарапула о понуждении в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести ремонт жилого помещения ( "адрес"), а именно, заменить внутриквартирную разводку холодного и горячего водоснабжения,

по апелляционному представлению заместителя прокурора города Сарапула Комарова С.М. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16 мая 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований прокурора г. Сарапула в интересах Гулиной В.Э. к Администрации г. Сарапула о понуждении в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести ремонт жилого помещения ( "адрес"), а именно, заменить внутриквартирную разводку холодного и горячего водоснабжения, отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., объяснения истицы Гулиной В.Э. и прокурора Борзенковой Т.А., поддержавших доводы апелляционного представления, просивших решение суда отменить, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Сарапула обратился в суд с исковым заявлением в интересах Гулиной В.Э. к Администрации г. Сарапула о понуждении в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу провести ремонт жилого помещения - "адрес", а именно, заменить внутриквартирную разводку ХВС, ГВС; установить сифон КС под раковину на кухне; заменить смеситель на кухне. Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Сарапула проведена проверка доводов заявления Гулиной В.Э. о нарушении Администрацией г. Сарапула условий договора социального найма жилого помещения. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гулиной В.Э. и МУ "Управление заказчика по ЖКХ г. Сарапула" заключен договор социального найма жилого помещения N. В соответствии с этим договором Гулиной В.Э. и членам ее семьи предоставлена для проживания двухкомнатная квартира общей площадью 46 кв. м по адресу: "адрес". В силу пунктов 4.1.4. - 4.1.8 указанного договора социального найма наймодатель обязуется обеспечить техническое обслуживание санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, а также бесперебойную работу общедомового инженерного оборудования; обеспечить в квартире нанимателя необходимый капитальный ремонт, замену вследствие физического износа основных конструкций дома, дверей, оконных переплетов, полов, а также ремонт санитарно-технического и иного оборудования, вызванные нормальным износом, а также непредвиденными обстоятельствами, произошедшими не по вине нанимателя; обеспечить внутриквартирный текущий ремонт жилых помещений нанимателя в случаях, когда такой ремонт связан с устранением отдельных конструктивных элементов жилого дома или оборудования в нем либо с производством капитального ремонта; обеспечить в установленные сроки устранение повреждения санитарно-технического и иного оборудования в квартире нанимателя по получении от него заявления, а в случае аварии - немедленно. Неоднократные обращения истицы о проведении ремонта внутриквартирной разводки ХВС, ГВС в ее квартире остались без внимания ответчика. Согласно заключению старшего госинспектора Государственной жилищной инспекции при Минстрое Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" необходима замена внутриквартирной разводки ХВС, ГВС, необходимо установить сифон КС под раковину на кухне, заменить смеситель на кухне. В ходе обследования жилого помещения установлено, что квартирная разводка ХВС, ГВС находится в неудовлетворительном состоянии, наблюдаются следы глубокой коррозии, не окрашена. На системе ХВС (в туалете) наблюдается отверстие (свищ). Вентиль на квартирной разводке ХВС перекрыт. На кухне под раковиной в местах соединения трубопроводов ХВС, ГВС наблюдаются следы протечек (ржавчина). Смеситель на кухне находится в нерабочем состоянии, требует замены. На кухне под раковиной отсутствует сифон, слив КС осуществляется в ведро. Согласно пункту 3 статьи 4 Решения Сарапульской городской Думы от 28 июля 2005 года N 11-630 "Об утверждении Положения об Администрации г. Сарапула" к полномочиям Администрации г. Сарапула относится управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в соответствии с порядком, определенным Сарапульской городской Думой и Уставом МО "Город Сарапул". Вследствие бездействия должностных лиц Администрации г. Сарапула надлежащее содержание муниципального жилого помещения не обеспечено: повреждения санитарно-технического и иного оборудования в квартире нанимателя не устранено. Обратиться самостоятельно за защитой своих прав истица не имеет возможности по причине отсутствия юридического образования, наличия инвалидности, отсутствия иных доходов, кроме пенсионного пособия. Предъявление иска прокурором вызвано необходимостью защиты жилищных прав истицы.

В судебном заседании прокурор и истица уточнили предмет иска и просили: обязать Администрацию г. Сарапула в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу провести ремонт жилого помещения - "адрес", а именно, заменить внутриквартирную разводку холодного и горячего водоснабжения. Просили также произвести замену ненадлежащего ответчика Администрацию муниципального образования "Город Сарапул" на надлежащего - Администрацию г. Сарапула.

Определением суда от 08 апреля 2013 года судом произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего, в качестве надлежащего ответчика привлечена Администрация г. Сарапула, судом приняты уточнения исковых требований.

Прокурор Лапина Н.Н. и истица Гулина В.Э. поддержали в суде исковые требования с учетом уточнения, привели доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представители ответчика Шарафеева А.А. и Колчина О.А., действующие на основании доверенностей, с иском не согласились.

Третье лицо Гулин А.С. в суд не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил по делу вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Сарапула Комаров С.М. просит решение суда отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении иска. Не согласен со ссылкой суда на Типовой договор социального найма, поскольку Типовой договор не является обязательным для сторон, содержит примерные условия общепринятого договора найма. Ответчиками не представлено в суд доказательств, что материальная помощь Гулиной В.Э. была оказана ответчиком в апреле 2012 года и феврале 2013 года в связи с тяжелым финансовым положением истицы именно на проведение ремонта холодного и горячего водоснабжения.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционном представлении, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Квартира N в "адрес" предоставлена ФИО12 на состав семьи: на него, жену Глухову В.Э. (истец по делу), дочь ФИО14 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 9-10). Брак с ФИО12 истицей расторгнут (свидетельство о расторжении брака N (л.д. 37). На день рассмотрения дела в суде в квартире зарегистрированы и проживают: истица Гулина (ранее Глухова) В.Э. и ее сын Гулин А.С. Эти обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - договор найма) Гулиной В.Э. и членам ее семьи предоставлено муниципальное жилое помещение - "адрес", договор заключен муниципальным учреждением "Управление заказчика по ЖКХ г. Сарапула", действовавшим от имени Администрации г. Сарапула (Наймодатель), и Гулиной В.Э. (Наниматель).

Из раздела 1 этого договора ("Предмет договора") следует, что в соответствии с договором Наймодатель обязуется предоставить Нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование пригодное для постоянного проживания изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда и обеспечить предоставление за плату коммунальных и иных услуг, а наниматель обязуется использовать это жилое помещение по назначению и своевременно вносить плату за пользование им.

Изложенные обстоятельства установлены на основании письменных доказательств и объяснений участников процесса.

Требования прокурора, действующего в интересах Гулиной В.Э., о возложении на Администрацию города Сарапула обязанности по замене внутриквартирной разводки холодного и горячего водоснабжения мотивированы тем, что данная обязанность предусмотрена заключенным между истицей (нанимателем) и ответчиком (наймодателем) договором социального найма жилого помещения.

Суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил характер спорных правоотношений - что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, и правильно руководствовался при разрешении спора положениями, как ранее действующего Жилищного кодекса РСФСР, так и действующего с 01 марта 2006 года Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, а также положениями Типовых договоров (социального) найма жилого помещения, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 года N415 и Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года N 315.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 676 ГК РФ и статьей 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, аналогичные положения содержались в статье 141 ЖК РСФСР.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения. В ранее действующей статье 142 ЖК РСФСР также содержалась обязанность граждан обеспечивать сохранность жилых помещений, бережно относиться к санитарно-техническому и иному оборудованию. Наниматели жилых помещений должны производить за свой счет текущий ремонт жилых помещений. Условия и порядок проведения ремонта определяются договором найма жилого помещения, правилами пользования жилым помещением, а также другим законодательством РСФСР.

Как ранее существующие Правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР и Типовой договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР, утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 года N415, так и ныне действующие Правила пользования жилыми помещениями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, предусматривают перечень обязанностей как наймодателя, так и нанимателя по содержанию жилого помещения.

Так, согласно подпункту "б" пункта 16 Правил пользования жилыми помещениями ... наймодатель обязан в соответствии с правилами и нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда своевременно производить капитальный и текущий ремонт жилых домов. В соответствии с пунктом 17 этих Правил за счет наймодателя выполняются все работы по текущему и капитальному ремонту жилого дома. Внутриквартирный текущий ремонт жилых помещений производится за счет наймодателя только в случаях, когда такой ремонт связан с устранением неисправностей отдельных конструктивных элементов жилого дома или оборудования в нем либо с производством капитального ремонта.

Из пункта 20 указанных Правил следует обязанность нанимателя жилого помещения производить за свой счет текущий ремонт занимаемых им жилых помещений и мест общего пользования в квартире: побелку, окраску и оклейку стен, потолков, дверей, окраску полов, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, замену оконных и дверных приборов, а также ремонт внутриквартирной электропроводки. С разрешения наймодателя наниматель может производить за свой счет замену санитарно-технического и иного оборудования повышенного качества.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" наниматель в качестве пользователя жилым помещением обязан: поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования; производить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ (Определение от 03 октября 2006 года N КАС06-368) согласно статьям 65 и 67 Жилищного кодекса РФ, предусматривающим права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель обязан, в том числе, проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Закон распределяет бремя ремонта (капитальный и текущий) жилого помещения, однако определение ремонта жилищного фонда, в зависимости от вида работ, осуществляемых наймодателем и нанимателем, не дает, поэтому работы, относящиеся к текущему ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила и нормы). Данными Правилами и нормами предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (Приложение N 8).

В связи с этим, работы, не отнесенные Правилами и нормами к капитальному ремонту жилищного фонда, должны осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

Указанный в подпункте "е" пункта 10 Типового договора перечень работ (побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения), продублированный также в Федеральном Законе "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ, согласно названным Правилам и нормам, не относится к работам по капитальному ремонту жилого помещения и должен осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

Типовой договор социального найма, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года N 315, является публичным и обязателен для исполнения сторонами; его условия не противоречат требованиям статей 65 и 67 Жилищного кодекса РФ.

Судебная коллегия считает, что, руководствуясь указанными нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчика по замене внутриквартирной разводки ХВС и ГВС.

При этом суд обоснованно отклонил ссылки стороны истца на раздел 4 заключенного с истицей договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 31 мая 2000 года, правомерно указав, что данный договор не содержит в себе обязательств наймодателя проводить в квартире нанимателя текущий ремонт в виде замены внутриквартирной разводки холодного и горячего водоснабжения.

Данные доводы суд проверял полно и всесторонне, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ дал указанным доводам соответствующую правовую оценку, соглашаясь с которой, судебная коллегия не усматривает оснований повторять выводы и мотивы суда, полно и подробно изложенные в решении.

В связи с изложенным, не заслуживает внимания ссылка в апелляционном представлении на статью 681 ГК РФ, в соответствии с которой, по мнению стороны истицы, на нее не распространяется общее правило о том, что текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, поскольку заключенным с ней договором предусмотрено иное.

Как установлено районным судом и нашло свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, заключенный между сторонами договор социального найма жилого помещения не содержит обязательств наймодателя проводить в квартире нанимателя замену внутриквартирной разводки холодного и горячего водоснабжения, и не противоречит ни действовавшему на момент его заключения жилищному законодательству, ни действующему с 01 марта 2005 года Жилищному кодексу РФ и принятым в соответствии с ним нормативным актам.

Доводы представления, как и позиция стороны истца в целом вызваны неверным толкованием законодательства, предусматривающего разграничение обязанностей наймодателя и нанимателя по договору социального найма, связанных с ремонтом жилого помещения.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав как ранее действующее жилищное законодательства, так и ныне существующее, условия договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на Администрацию г. Сарапула произвести работы по замене внутриквартирной разводки ХВС и ГВС, поскольку данные работы относятся к текущему ремонту, обязанность производства которых возложена на нанимателя, то есть Гулину В.Э.

При таких обстоятельствах и сделанных судом выводах, с которыми судебная коллегия соглашается в полном объеме, не имеют значения для разрешения спора доводы прокурора о непредставлении ответчиком доказательств оказания истице материальной помощи и об отсутствии в решении суда оценки письмам ответчика, направленным в адрес истицы, об отказе в замене внутриквартирной разводки водоснабжения.

Иные доводы жалобы и обстоятельства, способные повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционное представление не содержит.

Судом первой инстанции полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательствам.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16 мая 2013 года оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора города Сарапула Комарова С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи