Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 июля 2013 г. по делу N 33-2943/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рябова Д.В.,

судей Константиновой М.Р., Долгополовой Ю.В.,

при секретаре Батуевой А.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 31 июля 2013 года гражданское дело по частной жалобе представителя истца Бигашева Р.М. - Зорина И.А., действующего по доверенности, на определение Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Передать гражданское дело по иску Бигашева Р.М. к Николаевой ФИО11 о возвращении незаконно полученных денежных средств, полученных по сделке с совершением обмана и злоупотреблением доверием истца, и компенсации нанесенного морального вреда по подсудности в Октябрьский районный суд города Ижевска".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Бигашев Р.М. обратился в суд с иском к Николаевой С.А. о возвращении незаконно полученных денежных средств по сделке с совершением обмана и злоупотреблением доверием истца, и компенсации нанесенного морального вреда.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 18 апреля 2013 года к участию в деле в порядке статьи 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, судом привлечена Некоммерческая организация "Адвокатская Палата Удмуртской Республики".

В ходе судебного рассмотрения судом по собственной инициативе поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

В судебном заседании истец Бигашев P.M. и его представитель Зорин И.А., возражали против передачи дела по подсудности, полагая, что имеется возможность, исходя из предмета иска, рассмотреть заявленный спор в Индустриальном районном суде г. Ижевска.

Ответчик Николаева С.А. и представитель третьего лица Некоммерческой организации "Адвокатская Палата Удмуртской Республики" в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены.

Суд вынес оспариваемое определение о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Принимая определение о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции указал, что настоящее дело подлежит передаче в Октябрьский районный суд г. Ижевска по месту жительства ответчицы по общим правилам подсудности.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указал, что судом было проигнорировано и необоснованно не указано в оспариваемом определении, что ответчица является членом адвокатской палаты Удмуртской Республики, с которой истцом был заключен устный договор о предоставлении юридических услуг, который неправомерно не был зарегистрирован ответчицей в адвокатской палате. Считает, что при определении подсудности настоящего спора суду следовало учесть, что настоящий иск вытекает из договора, в котором указано место его исполнения, и потому, может быть предъявлен в суд по месту заключения или исполнения такого договора. Заключенный с ответчицей договор был исполнен в ее офисе в Индустриальном районе г. Ижевска. Кроме того, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства истца, истец проживает в Индустриальном районе. Ответчица являлась членом Адвокатской палаты Удмуртской Республики и ее офис (представительство организации) находился на территории Индустриального района г. Ижевска. Иск к организации, вытекающий из деятельности представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения этого представительства.

Согласно статье 333 ГПК РФ:

1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

2. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Настоящая частная жалоба в соответствии с приведенной нормой рассмотрена без извещения сторон.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ: Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, оснований для отмены данного определения не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного определения, судом не допущено.

Суд передачу дела по подсудности мотивировал тем, что гражданское дело не может быть рассмотрено Индустриальным районным судом "адрес" в связи с неподсудностью спора данному районному суду.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Из содержания искового заявления следует, что ответчиком по делу является физическое лицо - Николаева С.А.

В ходе судебного рассмотрения судом в качестве третьего лица привлечена Некоммерческая организация "Адвокатская Палата Удмуртской Республики", расположенная по адресу: "адрес".

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Удмуртской Республике Николаева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес", то есть в Октябрьском районе г. Ижевска.

Таким образом, настоящий иск подлежит рассмотрению и разрешению в Октябрьском районном суде г. Ижевска по месту жительства ответчицы.

Довод жалобы о том, что иск может быть предъявлен в суд по месту нахождения представительства организации - офиса ответчицы, который находился на территории Индустриального района г. Ижевска судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку ответчиком в иске указана Николаева С.А. - физическое лица, а не организация.

Ссылка заявителя в жалобе о том, что настоящий иск вытекает из договора, в котором указано место его исполнения, и потому, может быть предъявлен в суд по месту исполнения такого договора, не подтверждается материалами гражданского дела.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Между тем, заключенного в письменном виде договора, из которого бы следовало место его исполнения, в материалах гражданского дела не имеется.

Не заслуживает внимания и довод жалобы о том, что настоящий иск является иском о защите прав потребителей, потому может быть предъявлен в Индустриальный суд г. Ижевска - по месту жительства истца.

Согласно разъяснениям в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и той судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, иск Бигашева Р.М. к Николаевой С.А. о признании недействительной расписки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности - по месту жительства ответчика.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах направление дела в Октябрьский районный суд г. Ижевска для рассмотрения по подсудности по основаниям, указанным судом 1 инстанции, является обоснованным, определение суда является законным и не подлежит отмене, частная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 04 июля 2013 года оставить без изменения.

Частную жалобу представителя истца Бигашева Р.М. - Зорина И.А., действующего по доверенности, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи