Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 августа 2013 г. по делу N 33а-2990/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л. и Гулящих А.В.,

при секретаре Корепановой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 14 августа 2013 года дело по частной жалобе Ч.Я.С., Ш.Т.С. на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 3 июня 2013 года, которым ходатайство И.Ф.М. об обеспечении иска- наложении ареста на имущество ответчиков Ч.Я.С., Ш.Т.С. - удовлетворено.

Наложен арест на имущество Ч.Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "данные изъяты"

помещение центрального склада из кирпича, площадью 267,3 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 6, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"

помещение материального склада из пеноблока, площадью 383,6 кв.м., номером на поэтажном плане 1,2,3, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес";

кузница, площадью 27,1 кв.м., инвентарный номер 181, литер "Г", с кадастровым номером N, расположенная по адресу: "адрес"

земельный участок, площадью 3196 кв.м., с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес".

Наложен арест на имущество Ш.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "данные изъяты"

автодорогу с асфальтовым покрытием, протяженностью 132,24 пог.м., инвентаризационный номер 2668, лит. II, с кадастровым номером N расположенную по адресу "адрес".

Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Сарапульский отдел запрещено производить регистрацию сделок по отчуждению и переходу права собственности на вышеперечисленной недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И.

УСТАНОВИЛА:

В суд поступило исковое заявление И.Ф.М. к Ч.Я.С., Ш.Т.С. о возмещении убытков, причиненных мерами по обеспечению иска.

В исковом заявлении содержалось требование об обеспечении иска - наложении ареста на имущество принадлежащее Ч.Я.С.:

помещение центрального склада из кирпича, площадью 267,3 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 6, с кадастровым номером N расположенного по адресу "адрес"

помещение материального склада из пеноблока, площадью 383,6 кв.м., номером на поэтажном плане 1,2,3, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"

кузница, площадью 27,1 кв.м., инвентарный номер 181, литер "Г", с кадастровым номером N, расположенная по адресу: "адрес"

земельный участок, площадью 3196 кв.м., с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес"

А также, в иске, содержится требование об обеспечении иска - наложения ареста на имущество принадлежащее Ш.Т.С.:

автодорогу с асфальтовым покрытием, протяженностью 132,24 пог.м., инвентаризационный номер 2668, лит. II, с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес"

Истец также просит запретить Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по УР производить регистрацию сделок по отчуждению и переходу права собственности на вышеперечисленной недвижимое имущество.

В обоснование заявления об обеспечении иска приводились доводы о том, что цена иска составляет 594 000 рублей и является значительной суммой, в случае распоряжения имуществом, находящимся в собственности ответчика, это сделает невозможным исполнение решения суда.Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ответчики просят определение суда отменить полностью, ссылаясь на то, что требования о наложении ареста на вышеперечисленные объекты несоразмерны с требованиями искового заявления, что нарушает нормы ст.140 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ).

Частная жалоба в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ рассмотрена без извещения сторон.

Обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст.139, 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из указанных норм следует, что арест на имущество ответчика подлежит наложению в размере заявленного иска с целью своевременного исполнения решения суда. Цена иска и стоимость имущества, на которое наложен арест, должны быть соразмерными, в противном случае права ответчика как собственника будут нарушены.

В частной жалобе ответчики ссылаются на то, что требования о наложении ареста на вышеперечисленные объекты несоразмерны с требованиями искового заявления о недополученной арендной плате в размере 594000 рублей.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о стоимости объектов недвижимости, принадлежащих ответчикам, на которые истец просил наложить арест, оценка данного имущества не произведена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что заявление истца подлежит частичному удовлетворению, а резолютивная часть определения суда изменению.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ надлежит наложить арест на имущество истца в пределах заявленного иска в размере 594000 рубля.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 3 июня 2013 года изменить.

Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции:

- ходатайство И.Ф.М. об обеспечении иска - наложении ареста на имущество ответчиков Ч.Я.С., Ш.Т.С. удовлетворить частично.

Наложить арест на имущество:

- Ч.Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "данные изъяты"

- Ш.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "данные изъяты"

в пределах заявленного И.Ф.М. иска в размере 594000 рублей.

Частную жалобу Ч.Я.С., Ш.Т.С. удовлетворить частично.

Председательствующий: В.И. Анисимова

Судьи: И.Л. Глухова

А.В. Гулящих