Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 августа 2013 г. по делу N 33-3058/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняк А.В.,

судей Долгополовой Ю.В., Рябова Д.В.

при секретаре Утробине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевск 19 августа 2013 года дело по частной жалобе Е.Т.Н. на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 03 июля 2013 года, которым заявление Е.Т.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения;

заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 03.04.2013 г. исковые требования Е.Т.Н., Е.Ю.А. к ОАО " ... ", ОАО " ... " о признании сделок недействительными, признании недействительным зарегистрированного права собственности, прекращении права собственности, признании права собственности, оставлены без удовлетворения.

На вышеуказанное решение суда Е.Т.Н. была подана апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Е.Т.Н.., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.

В судебном заседании истец Е.Ю.А. и представитель истцов К.Р.А.., действующий на основании доверенности, заявление поддержали.

Представитель ответчиков ОАО " ... ", ОАО " ... " - В.Е.А.., действующая на основании доверенности, с заявлением не согласилась.

Суд постановил вышеуказанное определение об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования.

В частной жалобе Е.Т.Н. просит определение суда отменить как незаконное, считая, что срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению, поскольку был пропущен ею по уважительной причине, в связи с поздним получением копии решения суда и недостаточным сроком для подготовки апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Вынося определение об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 03.04.2013 г., суд исходил из того, что с момента получения заявителем копии решения суда, т.е. с 20.05.2013 г. до момента окончания срока на его обжалование, т.е. до 14.06.2013 г., прошло 25 дней, что является достаточным сроком для подготовки и подачи апелляционной жалобы, оснований для признания причин пропуска срока на подачу жалобы уважительными не имеется.

Между тем, из материалов дела усматривается, что срок установленный законом на подачу апелляционной жалобы, заявителем пропущен по уважительной причине.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда от 03.04.2013 г. по гражданскому делу по иску Е.Т.Н., Е.Ю.А ... к ОАО " ... ", ОАО " ... " о признании сделок недействительными, признании недействительным зарегистрированного права собственности, прекращении права собственности, признании права собственности, было изготовлено 14.05.2013 года. Копия решения суда направлена Е.Т.Н. 17.05.2013 года, получена ею 20.05.2013 г. Срок обжалования истекал 14.06.2013 года.

Апелляционная жалоба Е.Т.Н. и заявление о восстановлении срока на ее подачу были сданы в службу почтовой связи 19.06.2013 г., то есть за пределами срока для обжалования.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указано, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Судом установлено, что обжалуемое решение суда от 03.04.2013 г. изготовлено в окончательной форме 14.05.2013 года, направлено Е.Т.Н. по почте и получено ею 20.05.2013 г.

С апелляционной жалобой на решение суда Е.Т.Н. обратилась в суд 19.06.2013 г., то есть в течение месяца с момента получения ею копии решения суда.

Действующее процессуальное законодательство предполагает необходимость обеспечения участнику процесса возможности реализовать право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок. При этом по смыслу закона лицо, подающее жалобу, должно располагать достаточным сроком для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Учитывая, что Е.Т.Н. в судебном заседании не участвовала, что для подготовки апелляционной жалобы с учетом сложности спора, необходимо было значительное время и юридическая помощь представителя, а также учитывая, что с момента получения копии обжалуемого решения суда до момента подачи апелляционной жалобы, установленный законом месячный срок заявителем не был пропущен, оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование, у суда 1 инстанции не имелось.

Судебная коллегия считает, что причины пропуска Е.Т.Н. срока на подачу жалобы являются уважительными и пропущенный ею процессуальный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Е.Т.Н. о восстановлении срока апелляционного обжалования, подлежит отмене, частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 03 июля 2013 года отменить.

Заявление Е.Т.Н. о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от 03 апреля 2013 года, удовлетворить.

Восстановить Е.Т.Н. срок для апелляционного обжалования решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от 03 апреля 2013 года, приняв к рассмотрению её апелляционную жалобу.

Частную жалобу Е.Т.Н. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи