Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-3361/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Полушкина А.В.,

судей Кричкер Е.В., Бурова А.И.,

при секретаре Зеленцовой Н.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 16 сентября 2013 года гражданское дело по исковым требованиям Логиновой Т.А. к Моисееву А.В. и Мингазовой А.А. об освобождении имущества от ареста,

по апелляционной жалобе Логиновой Т.А. на решение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 14 мая 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Логиновой Т.А. к Моисееву А.В. и Мингазовой А. А. о признании ареста имущества, указанного в акте описи и ареста от 18 декабря 2012 года (автомобиля марки - "ГАЗ - 27471000001001" регистрационный знак А 209 СН/18, и автомобиля марки - "ИЖ - 2717-230", регистрационный знак К 858 ТН/18) и в акте описи и ареста имущества от 19 октября 2012 года (всего сто восемьдесят наименований) в рамках исполнительного производства 48917, возбужденного судебным приставом - исполнителем Глазовского РОСП УФССП по УР Поздеева Р. А. 02 октября 2012 года незаконным и освобождении всего указанного имущества от ареста отказать.

Взыскать с истца Логиновой Т.А. в пользу Мингазовой А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., выслушав объяснения представителя ЗАО " "данные изъяты"" Малаховой В.В. (доверенность от 2 ноября 2012 года, сроком действия три года), возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Логинова Т.А. обратилась в суд с иском к Моисееву А.В. и Мингазовой А.А. об освобождении имущества от ареста.

Свои требования истец мотивировала тем, что в рамках исполнительного производства N 48917, возбужденного 2 октября 2012 года судебным приставом - исполнителем Глазовского РОСП УФССП по УР Поздеевым Р.А., 18 октября 2012 года были произведены опись и арест имущества:

автомобиля марки "ГАЗ - 27471000001001" регистрационный знак А 209 СН/18, VIN: ХЗХ 247 710 147 86, 2007 года выпуска, цвет белый, двигатель N 73007877, кузов N 330 200 704 29027;

автомобиль марки - "ИЖ - 2717-230", регистрационный знак К 858 TH/18, VIN ХТК 271 700 400 569 43, 2004 года выпуска. Цвет темно-зеленый, двигатель N 7751443, кузов N 271 700 400 596 43.

Автомобили были оценены приставом - исполнителем в "данные изъяты". После описи и ареста указанное имущество было передано Моисееву А.В. на хранение с ограничением права использования. Впоследствии автомобиль "ИЖ - 2717-230" был изъят и передан на ответственное хранение Мингазовой А.А.

Кроме этого, в рамках данного исполнительного производства приставом - исполнителем 19 декабря 2012 года были произведены опись и арест имущества (всего сто восемьдесят наименований), которое оценено в "данные изъяты" и передано Моисееву А.В. на хранение с правом беспрепятственного пользования.

Все указанные в обоих актах описи и ареста имущество принадлежит истице на праве личной собственности на основании двух договоров дарения датированных 1 января 2011 года. В связи с тем, что истец не отвечает по имущественным обязательствам Моисеева А.В., считает, что арест принадлежащего ей на праве собственности имущества для погашения имущественных обязательств Моисеева А.В. произведен незаконно и существенно нарушает ее права как собственника. На момент описи и ареста указанного имущества у пристава - исполнителя имелись копии договоров дарения с приложением полного перечня отчуждаемого имущества, то есть пристав - исполнитель располагал сведениями о фактической принадлежности данного имущества на праве собственности истице. На основании ст. 39, 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" просит признать арест имущества, указанного в акте описи и ареста от 18 декабря 2012 года (автомобиля марки "ГАЗ - 27471000001001" регистрационный знак А 209 СН/18, автомобиля- "ИЖ - 2717-230", регистрационный знак К 858 ТН/18) и в акте описи и ареста имущества от 19 октября 2012 года ( всего сто восемьдесят наименований)в рамках исполнительного производства N 48 917, возбужденного 02 октября 2012 года судебным приставом - исполнителем Глазовского РОСП УФССП по УР Поздеевым Р.А. незаконным и освободить все указанное имущество от ареста.

В судебное заседание истец Логинова Т.А., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного заседания, не явилась. Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Моисеев А.В. надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика Моисеева А.В. - Зоценко В.Н., действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель ответчика Мингазовой А.А. - Поздеева О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебный пристав - исполнитель Глазовского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Поздеев Р.А., надлежащим образом извещенный о времени, дне и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился. Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося третьего лица.

Определением суда от 16 апреля 2013 года в качестве ответчиков привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике, закрытое акционерное общество " "данные изъяты"", Администрация муниципального образования " "данные изъяты"", общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"".

Ответчики Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике, закрытое акционерное общество " "данные изъяты"", Администрация муниципального образования " "данные изъяты"", общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" надлежащим образом извещенные о времени, дне и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание своих представителей не направили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся представителей ответчиков Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике, Администрации муниципального образования " "данные изъяты"".

Директор общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" представил письменный отзыв, просит дело рассмотреть без участия представителя ООО " "данные изъяты"".

Представитель закрытого акционерного общества " "данные изъяты"" Малахова В.В., действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв, просит дело рассмотреть без участия представителя банка.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся представителей ответчиков ООО " "данные изъяты"", ЗАО " "данные изъяты"".

Суд постановил по делу вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение Глазовского городского суда от 14 мая 2013 года и вынести по делу новое решение. В качестве основания для отмены указывает на нарушение судом норм процессуального права. Кроме того, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции следующее.

1 января 2011 года между Моисеевым А.В. (дарителем) и Логиновой Т.А. (одаряемой) заключен договор дарения автомобилей, согласно которому Моисеев А.В. передает Логиновой Т.А. в дар автомобили: марки "ГАЗ - 27471000001001" регистрационный знак А 209 CH/18, VIN: ХЗХ 247 700 147 86, 2007 года выпуска, цвет белый, двигатель N 73007877, кузов N 330 200 704 29027 и марки "ИЖ - 2717-230" регистрационный знак К 858 TH/18, VIN ХТК 271 700 400 569 43, 2004 года выпуска, цвет темно-зеленый, двигатель N 7751443, кузов N 271 700 400 569 43.

Кроме того, 1 января 2011 года между Моисеевым А.В. (дарителем) и Логиновой Т.А. (одаряемой) заключен договор дарения движимого имущества, согласно которого Моисеев А.В. передает Логиновой Т.А. в дар движимое имущество, перечень которого указан в инвентаризационной описи N 1 товарно-материальных ценностей от 1 января 2011 года, составленного сторонами и которое является приложение N 1 ( всего сто восемьдесят одно наименование, двести двадцать девять номенклатурных номеров).

Из Приложения N 1 "Инвентаризационной описи N 1 товарно-материальных ценностей от 1 января 2011 года", приложение N 1 к договору дарения от 1 января 2011 года следует, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие в мою (нашу) ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Материально ответственные лица: Даритель Моисеев А.В. подпись, одаряемая Логинова Т.А. подпись. На основании приказа (распоряжения) N от " " 20__г. произведено снятие фактических остатков ценностей, числящихся на балансовом счете N по состоянию на " " 20 __ г. Инвентаризация начата " " 20__ г. окончена " " 20__ г. При инвентаризации установлено следующее:

Кабинет N 1 (руководителя) - 20 наименований предметов, кабинет N 2 (бухгалтерия) 24 наименования предметов, кабинет N 3 (бухгалтерия) - 18 наименований предметов, коридор - 12 наименований предметов, кабинет N 4 - 6 (раздевалка мужская, женская, санузел) -15 наименований предметов, пекарня 1 этаж - 92 наименования предметов.

20 сентября 2012 года в Глазовский РОСП УФССП России по УР поступило заявление взыскателя Мингазовой А.А. о возбуждении исполнительного производства на основании Исполнительного листа N АС005655027 от 13 сентября 2012 года, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу N А71-5041, вступившему в законную силу 24 августа 2012 года.

4 апреля 2012 года возбуждено исполнительное производство N 17329/12/28/18на основании Исполнительного листа N АС005427685 от 20 марта 2012 года, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу N А71-10984/2011, вступившему в законную силу 9 марта 2012 года.

2 октября 2012 года возбуждено исполнительное производство N 48917/12/28/18 на основании Исполнительного листа N АС005655027 от 13 сентября 2012 года, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу N А71-5041, вступившему в законную силу 24 августа 2012 года.

12 ноября 2012 года возбуждено исполнительное производство N 55446/12/28/18 на основании Исполнительного листа N АС005652936 от 25 октября 2012 года, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу N А71-8626/12, вступившему в законную силу 14 октября 2012 года.

4 марта 2012 года возбуждено исполнительное производство N 4955/13/28/18на основании Исполнительного листа N ВС044392666 от 1 февраля 2013 года, выданного Октябрьским районным судом гор. Ижевска по делу N 2-1247/2013.

26 марта 2013 года возбуждено на основании постановления N 417 от 30 января 2013 года, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике по делу N 417, вступившему в законную силу 30 января 2013 года, исполнительное производство N 6428/13/28/18.

29 апреля 2013 года возбуждено исполнительное производство N 10446/13/28/18на основании постановления N 848 от 03 апреля 2013 года, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике по делу N 848, вступившему в законную силу 3 апреля 2013 года.

Из постановления судебного пристава - исполнителя Глазовского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Поздеева Р.А. об объединении исполнительных производств в сводное от 28 ноября 2012 года следует, что в сводное производство объединены исполнительные производства N 55446/12/28/18, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительного листа N АС005652936 от 25 октября 2012 года, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу N А71-8626/12, вступившему в законную силу 14 октября 2012 года, исполнительное производство N 53154/12/28/18, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительного листа N АС005803286 от 3 октября 2012 года, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу N А71-16385/11, вступившему в законную силу 30 апреля 2012 года, исполнительное производство N 48917/12/28/18, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительного листа N АС005655027 от 13 сентября 2012 года, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу N А71-5041, вступившему в законную силу 24 августа 2012 года, исполнительное производство N 17329/12/28/18, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительного листа N АС005427658 от 20 марта 2012 года, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу N А71-19084/2011, вступившему в законную силу 9 марта 2012 года.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству от 30 апреля 2013 года к сводному исполнительному производству N 55446/ 12/28/18/СД присоединено исполнительное производство от 29 апреля 2013 года N 10446/13/28/18.

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Глазовского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Поздеева Р.А. к сводному исполнительному производству N 54446/12/28/18/СД присоединены исполнительные производства от 25 марта 2013 года N 6428/13/28/18, возбужденные на основании исполнительного документа Постановления N 417 от 30 января 2013 года, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике по делу N 417, вступившему в законную силу 30 января 2013 года, материалы исполнительного производства от 1 марта 2013 года N 4955/13/28/18, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа N ВС044392666 от 1 февраля 2013 года, выданного Октябрьским районным судом гор. Ижевска по делу N 2- 1247/ 2013.

17 октября 2012 года судебным приставом - исполнителем Глазовского РОССП Поздеевым Р.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Из данного постановления следует, что в рамках исполнительного производства N 48917/12/28/18 необходимо произвести арест имущества, принадлежащего должнику Моисееву А. В., адрес должника: "адрес", в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

18 октября 2012 года судебным приставом - исполнителем Глазовского РОСП Поздеевым Р.А. в рамках исполнительного производства N 48917 в присутствии понятых Урсегова П.Н. и Лебедева А.В. произведена опись и арест имущества должника по адресу: "адрес". В описи и аресте имущества участвовал Моисеев А.В., "адрес" Зоценко В.Н. Описи и аресту подвергнуты: автомобили марки "ГАЗ - 27471000001001" регистрационный знак А 209 CH/18, VIN: ХЗХ 247 700 147 86, 2007 года выпуска, цвет белый, двигатель N 73007877, кузов N 330 200 704 29027; "ИЖ - 2717-230", регистрационный знак К 858 TH/18, VIN ХТК 271 700 400 569 43, 2004 года выпуска. Цвет темно-зеленый, двигатель N 7751443, кузов N 271 700 400 569 43.

Согласно сопроводительному письму от 2 ноября 2012 года представителем должника Моисеева А. В. Зоценко В. Н. в службу судебных приставов направлены копии договоров дарения от 1 января 2011 года. Сопроводительное письмо 1 ноября 2012 года получено Глазовским РОССП согласно регистрационному номеру 54936.

Согласно карточкам учета транспортных средств от 10 октября 2012 года транспортные средства: "ГАЗ - 27471000001001" регистрационный знак А 209 СН/18, VIN: ХЗХ 247 700 147 86, 2007 года выпуска, цвет белый, двигатель N 73007877, кузов N 330 200 704 29027; "ИЖ - 2717-230", регистрационный знак К 858 TH/18, VIN ХТК 271 700 400 569 43, 2004 года выпуска, цвет темно-зеленый, двигатель N 7751443, кузов N 271 700 400 569 43, принадлежат на праве собственности Моисееву А.В.

Согласно акту изъятия арестованного имущества от 02 ноября 2012 года автомобиль марки "ИЖ - 2717-230", регистрационный знак К 858 TH/18, VEST ХТК 271 700 400 569 43, 2004 года выпуска, цвет темно-зеленый, двигатель N 7751443, кузов N 271 700 400 569 43 изъят у Моисеева А.В.

В соответствии с постановлением от 1 ноября 2012 года судебного пристава - исполнителя и о назначении ответственного хранителя автомобиль марки "ИЖ - 2717- 230", регистрационный знак К 858 TH/18, VIN ХТК 271 700 400 569 43, 2004 года выпуска, цвет темно-зеленый, двигатель N 7751443, кузов N 271 700 400 569 43 передан на хранение без права пользования имуществом взыскателю Мингазовой А.А.

19 декабря 2012 года судебным приставом - исполнителем Глазовского РОССП Поздеевым Р. А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Из данного постановления следует, что в рамках исполнительного производства N 48917/12/28/18 необходимо произвести арест имущества, принадлежащего должнику Моисееву А.В., адрес должника: "адрес" в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

19 декабря 2012 года судебным приставом - исполнителем Глазовского РОСП Поздеевым Р.А. в рамках исполнительного производства N 48917 в присутствии понятых Урсегова П.Н. и Абашевой В.Т. произведена опись и арест имущества должника по адресу: "адрес" (здание мини пекарни). В описи и аресте имущества участвовал Моисеев ФИО37, "адрес" Описи и аресту подвергнуто имущество всего 151 (сто пятьдесят одно) наименование.

Указанные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно руководствовался положениями статей 64, 68, 73, 80, 86, 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ), статей 11, 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статей 12, 55, 56, 57, 60, 67, 71, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Так, в судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства N 48917, возбужденного 2 октября 2012 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа АС N 005655027 по делу N А 71 - 5041/12 от 13 сентября 2012 года с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве судебным - приставом исполнителем наложен арест на имущество должника Моисеева А.В. Процедура наложения судебным приставом - исполнителем, установленная положениями Закона N 229-ФЗ не нарушена. Действия судебного - пристава исполнителя ни должником, ни взыскателем в порядке главы 18 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не обжаловались.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Статьей 574 ГК РФ определены формы договора дарения. Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, истцом должны были быть представлены доказательства заключения договора дарения спорного имущества и факт последующего владения одаренным имуществом на праве собственности.

В соответствии с положениями статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как следует из материалов дела, истцом, в подтверждение данных обстоятельств представлены светокопии договоров дарения от 1 января 2011 года автомобилей и движимого имущества, инвентаризационная опись N 1 товарно-материальных ценностей от 1 января 2011 года приложение к договору дарения от 1 января 2011 года. Указанные документы надлежащим образом не заверены.

По ходатайству представителя ответчика Моисеева А.В. судом первой инстанции изучены подлинники договоров дарения и инвентаризационной описи приложения N 1 к договору дарения от 1 января 2011 года.

При изучении представленных истцом светокопий и представленных представителем ответчика подлинников указанных документов, судом первой инстанции установлено, что предоставленные сторонами документы, не соответствуют друг другу.

Поскольку в судебном заседании сторонами оригиналы договоров дарения от 1 января 2011 года и приложения к ним не были представлены, проверить произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа не представилось возможным, данные доказательства, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обоснованно признаны судом недопустимыми.

Кроме этого, 6 мая 2013 года судом было удовлетворено ходатайство представителя ответчика закрытого акционерного общества " "данные изъяты"" о представлении истцом оригиналов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев спорных транспортных средств.

При извещении Логиновой Т.А. об отложении судебного заседания на 14 мая 2013 года суд обязал Логинову Т.А. представить суду данные доказательства. Кроме того, истцу разъяснены правила ст. ст. 56, 71 ГПК РФ. Извещение о дне, времени и месте судебного заседания Логинова Т.А. получила 13 мая 2013 года, при этом, факт получения извещения удостоверила своей подписью в извещении. Ни истец, ни ее представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела без их участия не просили. Так же, несмотря на то, что судом было признано обязательным и необходимым исследование в судебном заседании оригиналов договоров дарения от 1 января 2011 года автомобилей и движимого имущества, приложения к ним, истцом данные доказательства суду не представлены.

Поскольку иных доказательств законности владения и пользования спорным имуществом ни истцом, ни ее представителем, суду не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Логиновой Т.А. удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, указанных в жалобе, не могут служить основанием для отмены правильного по сути решения, поскольку сами по себе прав заявителя не нарушают.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо оспариваемого решения, в жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: