Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-3356/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняк А.В.,

судей Пономаревой А.В., Долгополовой Ю.В.,

при секретаре Утробине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 04 сентября 2013 года дело по частной жалобе И.О.Ю. на определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 31 июля 2013 года, которым возвращено исковое заявление И.О.Ю. к Н.Р.А. о взыскании денежных средств, возмещении материального и морального вреда;

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.О.Ю. обратилась в Глазовский районный суд с иском к Н.Р.А. с требованиями о взыскании денежных средств в сумме 50000 руб., возмещении материального и морального вреда в размере 20000 руб..

Определением Глазовского районного суда от 01 июля 2013 года вышеуказанный иск оставлен без движения, истцу было предложено в срок до 23 июля 2013 года устранить недостатки, заключающиеся в не уплате истцом госпошлины, в непредставлении копий документов, приложенных к иску, для вручения их ответчику и третьему лицу.

31 июля 2013 года суд на основании части 2 ст.136 ГПК РФ вынес определение о возвращении иска по причине неустранения заявителем недостатков.

В частной жалобе И.О.Ю. просит определение суда отменить, разъяснить допущенные недостатки и предоставить срок для их устранения, ссылаясь на то, что определение от 01 июля 2013 года ей вручено не было и, соответственно, устранить недостатки в установленный срок он не могла.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, обсудив вышеуказанные доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда незаконным и подлежащим отмене.

В силу ч.1 ст.136 ГПК РФ заявитель должен быть извещен об оставлении искового заявления без движения и о необходимости устранить недостатки в установленный срок.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что заявителю своевременно была вручена копия определения от 01 июля 2013 года, и что она была извещена о необходимости устранения недостатков в срок до 23 июля 2013 года. При этом согласно копии расписки, представленной в суд апелляционной инстанции, копию определения от 01 июля 2013 года заявитель получила 20 августа 2013 года, то есть за пределами срока для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах и отсутствии сведений о вручении заявителю копии определения от 01 июля 2013 года возвращение судом искового заявления по мотивам неустранения заявителем недостатков не может быть признано законным и обоснованным. Определение суда нарушает процессуальные права заявителя и подлежит отмене в силу ст.330 ГПК РФ.

Судебная коллегия, отменяя определение о возвращении искового заявления, считает необходимым рассмотреть вопрос по существу, удовлетворив содержащееся в жалобе ходатайство заявителя о предоставлении срока для устранения недостатков, указанных в определении районного суда от 01 июля 2013 года, то есть вернуть материалы по иску И.О.Ю. в Глазовский районный суд и продлить заявителю срок для устранения недостатков до 25 сентября 2013 года.

Таким образом, частная жалоба содержит обоснованные доводы и подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия отмечает, что заявителю И.О.Ю ... в соответствии с определением суда от 01 июля 2013 года необходимо уплатить госпошлину в размере 1900 рублей за подачу иска в суд, представить в Глазовский районный суд УР квитанцию об уплате госпошлины, а также представить вместе с исковым заявлением от 20.06.2013 года копии тех документов, которые указаны заявителем в иске как "приложение" (п.1-8), по числу участников, то есть в двух экземплярах.

Руководствуясь статьей 334,111 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу И.О.Ю. - удовлетворить.

Отменить определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 31 июля 2013 года о возвращении искового заявления И.О.Ю. к Н.Р.А. о взыскании денежных средств, возмещении материального и морального вреда.

Материалы по вышеуказанному иску И.О.Ю. вернуть в Глазовский районный суд УР, продлить И.О.Ю. срок для устранения недостатков, указанных в определении Глазовского районного суда от 01 июля 2013 года, до 25 сентября 2013 года (включительно).

Разъяснить И.О.Ю. что согласно определению суда от 01 июля 2013 года ей следует уплатить госпошлину в размере 1900 рублей за подачу иска в суд, представить в Глазовский районный суд УР квитанцию об уплате госпошлины, а также представить вместе с исковым заявлением от 20.06.2013 года копии документов, которые в иске указаны в качестве "приложения" (п.1-8), в количестве по числу участников, то есть в двух экземплярах.

Разъяснить И.О.Ю.., что в случае неустранения вышеуказанных недостатков в срок до 25 сентября 2013 года, исковое заявление с приложенными документами ей может быть возвращено судом и в таком случае будет считаться неподанным.

Председательствующий:

Судьи: