Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2013 г.

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2013 г.
(Извлечение)

заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу Вострокнутова И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 г.Воткинска Удмуртской Республики от 28 мая 2013 года и на решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2013 года, вынесенные в отношении Вострокнутова И.Ю., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2013 года " ... " Вострокнутов И.Ю. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г.Воткинска Удмуртской Республики от 28 мая 2013 года Вострокнутов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок " ... ".

Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 г.Воткинска Удмуртской Республики от 28 мая 2013 года оставлено без изменения.

В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 26 августа 2013 года, Вострокнутов И.Ю. просит принятые по делу судебные постановления отменить и производство по нему прекратить.

В обоснование требований жалобы указал, что дело об административном правонарушении незаконно рассмотрено в его отсутствие, так как им было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела и он не знал о месте и времени его рассмотрения. Также незаконно рассмотрена в его отсутствие и жалоба на постановление мирового судьи от 28 мая 2013 года. Полагает, что в отношении него нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 12 сентября 2013 года, ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель Вострокнутов И.Ю. 30 апреля 2013 года находился в состоянии опьянения, явились запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что порядок направления Вострокнутова И.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден. Указанное процессуальное действие совершено в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, удостоверивших в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержание и результаты.

От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Вострокнутов И.Ю. отказался.

Водитель Вострокнутов И.Ю. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Вострокнутовым И.Ю. указанного выше правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); объяснениями Н., К. и Г. (л.д. 5-7); рапортом сотрудника ГИБДД П. (л.д. 9).

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Вострокнутова И.Ю. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья обоснованно, с учетом положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказал Вострокнутову И.Ю. в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (л.д. 15). Дело об административном правонарушении правомерно, в соответствии с требованиями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено в отсутствие Вострокнутова И.Ю., извещенного надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения (л.д.12).

Довод надзорной жалобы относительно незаконного рассмотрения жалобы Вострокнутова И.Ю. на постановление мирового судьи от 28 мая 2013 года в его отсутствие, материалами дела об административном правонарушении не подтверждается. Так, из материалов дела следует, что Вострокнутов И.Ю. вызывался в Воткинский районный суд Удмуртской Республики для рассмотрения его жалобы по делу об административном правонарушении 22 июля 2013 года в 13 часов 40 минут, а не 6 августа 2013 года как указано в надзорной жалобе. В назначенное время Вострукнутов И.Ю., будучи надлежащим образом извещенным, не явился в связи с чем судебное заседание правомерно проведено в его отсутствие.

Таким образом, доводы надзорной жалобы несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 г.Воткинска Удмуртской Республики от 28 мая 2013 года и решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2013 года, вынесенные в отношении Вострокнутова И.Ю., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу Вострокнутова И.Ю. оставить без удовлетворения.

Первый заместитель

Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов