Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего-судьи Мельниковой Г.Ю.,

судей Матушкиной Н.В., Ступак Ю.А.,

при секретаре Злобиной Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 сентября 2013 года дело по частной жалобе Першина К.В. на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 22 февраля 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления Першина К.В. о вынесении частного определения в адрес руководителя Федерального казенного учреждения "Юр.Л.N1", руководителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Юр.Л.N2".

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Першин К.В. обратился в суд с заявлением о вынесении частного определения в адрес руководителя Федерального казенного учреждения "Юр.Л.N1", руководителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Юр.Л.N2".

Судья вынесла вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что судья не учла грубейшие нарушения руководителями вышеуказанных органов нормативных актов, указанных в апелляционном определении по делу, а также причинение ими вреда государственной казне.

На основании ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судебной коллегией без извещения заявителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления Першина К.В., судья районного суда исходила из того, что оснований для вынесения частного определения не имеется.

В силу ч.1 ст.226 Гражданского процессуального кодекса РФ вынесение частного определения и его направление в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам является правом, а не обязанностью суда.

Следовательно, решение вопроса о том, имеется ли необходимость вынесения частного определения, осуществляется по усмотрению судьи.

Полагая, что оснований для вынесения частного определения не имеется, судья в силу закона вправе принять решение об отказе в совершении соответствующего процессуального действия.

По мнению судебной коллегии, судья районного суда в рассматриваемом случае приняла правильное процессуальное решение, предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого определения не имеется. Принятие данного решения не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не влекут отмену оспариваемого определения, поскольку норма процессуального права - статья 226 Гражданского процессуального кодекса РФ - применена судьей районного суда правильно.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Першина К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ю. Мельникова

Судьи Н.В. Матушкина

Ю.А. Ступак