Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-3489/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняк А.В.,

судей Долгополовой Ю.В., Константиновой М.Р.,

с участием прокурора Борзенковой Т.А.,

при секретаре Мусаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 сентября 2013 года дело по апелляционным жалобам ответчика В.Е.В. и истца Р.Н.А. на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2013 года, которым исковые требования Р.Н.А. к В.Е.В., В.А.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и встречные исковые требования В.Е.В. к Р.Н.А. о сохранении права пользования жилым помещением, о возложении обязанности обеспечить на праве собственности иным благоустроенным жилым помещением, удовлетворены частично. Сохранено право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" за В.Е.В. до наступления совершеннолетия Р.Н.Н., то есть на срок до 31 января 2018 года, за В.А.В. на срок до 30 июня 2014 года. В удовлетворении встречных исковых требований В.Е.В. к Р.Н.А. в части возложения обязанности обеспечить на праве собственности иным благоустроенным жилым помещением, отказано. С В.Е.В., В.А.В. взыскана в равных долях в пользу Р.Н.А. госпошлина в размере 100 руб. 00 коп., расходы на оплату юридической помощи при составлении искового заявления в размере 1000 рублей. С Р.Н.А. в пользу В.Е.В. взысканы госпошлина в размере 100 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.;

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., выслушав пояснения Р.Н.А. и его представителя адвоката Зиновьевой Р.В. (ордер N019493 от 25.09.2013 г.), поддержавших доводы своей жалобы и возражавших против жалобы В.Е.В..; пояснения В.Е.В. и ее представителя адвоката Костиной О.Н. (ордер N048769 от 24.09.2013 г.), поддержавших доводы своей жалобы и не согласившихся с доводами жалобы Р.Н.А.., изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора о законности принятого решения и отсутствии оснований для его отмены, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Р.Н.А. обратился в суд с иском к ответчикам В.Е.В.., В.А.В. о признании их прекратившими право пользования и о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного дома. В 2009 г. истец заключил брак с В.Е.В.., от которого у них имеется общий ребенок Р.Н., 2000 года рождения. В период брака супруга В.Е.В.., их несовершеннолетний ребенок Р.Н.Н.., а также сын В.Е.В. - В.А.В. были зарегистрированы по месту жительства в указанном доме. На основании решения суда от 23.01.2013 г. брак между Редькиным и Волковой расторгнут. В связи с тем, что ответчики являются бывшими членами семьи Р.Н.А.., право пользования жилым домом у них прекратилось и они подлежат выселению. Регистрация ответчиков нарушает права истца владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению, он вынужден оплачивать некоторые виды коммунальных платежей с учетом их регистрации. На предложение добровольно выехать из дома ответчики отвечают отказом. Правовыми основаниями заявленных требований указаны ст.ст.30, 31, 35 ЖК РФ, ст.292 ГК РФ.

Ответчик В.Е.В ... обратилась в суд со встречным иском к Р.Н.А. с требованиями о сохранении за ней и несовершеннолетним сыном Р.Н.Н. права пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: "адрес", до достижения ребенком совершеннолетия и об обязании Р.Н.А. в течение шести месяцев после вступления в законную решения суда обеспечить на праве собственности иным благоустроенным жилым помещением, отвечающим санитарным нормам и техническим требованиям, расположенным в г.Можге УР. Встречные требования мотивированы тем, что истица в порядке ст.244 ГК РФ приобрела право пользования спорным домом, иного жилого помещения для проживания она не имеет. На основании решения суда от 23.01.2013 г. с истца взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего сына Р.Н.Н. Поскольку родители имеют равные права и обязанности заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, она сохраняет право пользования спорным жилым помещением как законный представитель своего сына, обладающего таким правом. Полагает, что на Р.Н.А. следует возложить обязанности по обеспечению ее и несовершеннолетнего сына жилым помещением, а до этого времени сохранить за ними право пользования оспариваемым домом. Правовыми основаниями заявленных требований указано на ст. 244 ГК РФ, ст.31 ч.4 ЖК РФ.

Истец Р.Н.А. и его представитель адвокат Зиновьева Р.В., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Ответчик В.Е.В ... и ее представитель адвокат Костина О.Н., действующая на основании доверенности, иск не признали, встречные исковые требования поддержали.

Ответчик В.А.В. в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель органа опеки и попечительства Управления делами Администрации МО "Город Можга" - Игнатьева Е.Р. полагала необходимым сохранить право пользования жилым помещением за ответчиками.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик В.Е.В. просит решение суда в части о выселении из жилого помещения и в части об отказе в возложении обязанности по предоставлению жилого помещения отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что суд не учел, что при наличии обстоятельств, не позволяющих бывшему члену семьи собственника жилого помещения обеспечить себя иным жилым помещением, суд может продлить срок сохранения право пользования жилым помещением; суд необоснованно удовлетворил иск о выселении, поскольку выселение на будущее время жилищным законодательством не предусмотрено. Кроме того, выводы суда о том, что ответчики являются бывшими членами семьи собственника, не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

В апелляционной жалобе истца Р.Н.А. ставится вопрос об отмене решения суда в части сохранения за ответчиками права пользования на определенный срок, как постановленного с нарушением норм материального права. Так суд, определяя срок сохранения права пользования за ответчиками, не учел конкретные обстоятельства дела, такие как неприязненные отношения, невозможность совместного проживания в жилом доме; суд не обоснованно определил срок до момента достижения совершеннолетия Р.Н.Н.., требования о прекращении права пользования которого истцом не заявлялись. Кроме того, вывод суда об отсутствии у ответчика права пользования иным жилым помещением, сделан судом не учета, того обстоятельства, что у В.Е.В ... в пользовании находится жилой дом, расположенный в "адрес" который непригодным для проживания не признан.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Р.Н.А. на основании договора купли-продажи от 28.09.2005 г. года является собственником жилого дома с постройками, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.09.2012 г.

В указанном жилом доме зарегистрированы и проживают Р.Н.А.., несовершеннолетний Р.Н.Н. 2000 г.р., а также ответчики В.Е.В. ее сын В.А.В.., 1994 г.р.

Согласно решению мирового судьи судебного участка N 1 г.Можги от 23.01.2013 г., брак между Р.Н.А. и В.Е.В. зарегистрированный 13 февраля 2009 года, расторгнут. С Р.Н.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Р.Н.Н., 2000 г.р.

30 марта 2013 года в адрес В.Е.В. и В.А.В. истцом направлены письменные требования о выселении из жилого дома по адресу: "адрес". До настоящего времени указанные требования ответчиками не исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами дела, по существу сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что В.Е.В. и В.А.В. являются бывшими членами семьи собственника Р.Н.А. и в связи с прекращением семейных отношений право пользования ответчиков спорным жилым помещением подлежит прекращению. Вместе с тем, учитывая интересы несовершеннолетнего ребенка - Р.Н.Н.., материальное положение В.Е.В.., отсутствие возможности обеспечить себя и несовершеннолетнего сына иным жилым помещением, а также учитывая то, что В.А.В. является студентом очной формы обучения, не имеет самостоятельного дохода, жильем не обеспечен, суд пришел к выводу о сохранении права пользования спорным домом за ответчиками на определенный срок: у В.Е.В. - на срок до совершеннолетия сына Р.Н., до 31.01.2018 года, у В.А.В. - до окончания учебного заведения, то есть до 30.06.2014 года.

Указанные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения в соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ вправе распорядится своим имуществом - предоставить свое жилье во владение и (или) в пользование: членам своей семьи; гражданину - на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании; или юридическому лицу - на основании договора аренды или ином законом основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

Согласно ч.1, ч.2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. При этом, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником.

Так, суд 1 инстанции установил, что В.Е.В. и В.А.В. были вселены в спорное жилое помещение собственником в качестве членов семьи, в связи с чем они приобрели право пользования жилым помещением как члены семьи собственника.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что брак между Р.Н.А. и В.Е.В. прекращен, совместное хозяйство между бывшими супругами не ведётся. Семейные отношения прекращены и между Р.Н.А. и В.А.В. Между сторонами установились неприязненные отношения, В.Е.В. и ее сын В.А.В. являются бывшими членами семьи Р.Н.А.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, учитывая имущественное положение ответчиков, отсутствие у В.Е.В. возможности самостоятельно обеспечить себя и несовершеннолетнего ребенка Р.Н.Н. иным жилым помещением, обучение В.А.В. в колледже по очной форме обучения, отсутствие у него самостоятельного заработка, суд пришел к правильному выводу о необходимости сохранения права пользования спорным жилым помещением за В.Е.В. до достижения ребенком Р.Н.Н. совершеннолетия, за В.А.В. - до окончания обучения в колледже.

Доводы жалобы В.Е.В. о том, что суд необоснованно удовлетворил иск о выселении, поскольку выселение на будущее время жилищным законодательством не предусмотрено, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы о том, что ответчики вправе по окончании срока пользования жилым помещением, установленного судом, поставить вопрос о продлении срока пользования, не является препятствием для указания в решении срока, по истечении которого ответчики подлежат выселению из жилого помещения. Указание данного срока в решении не препятствует разрешению в дальнейшем вопроса о продлении срока пользования жилым помещением при возникновении в будущем каких-либо новых обстоятельств.

Доводы жалобы истца Р.Н.А. о том, что суд не учел неприязненные отношения между сторонами, невозможность совместного проживания в жилом доме, несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства не имеют преимущества перед теми обстоятельствами, которые учитывал суд 1 инстанции, сохраняя за ответчиками право пользования жилым помещением на определенный срок, в частности, наличие у В.Е.В ... несовершеннолетнего сына Р.Н.Н. проживающего в спорном жилом помещении, отсутствие иного жилого помещения для постоянного проживания, низкое материальное положение.

Как следует из материалов дела, жилой дом и хозяйственные постройки в "адрес", принадлежащие В.Е.В.., были разобраны, строительные материалы были перевезены в г.Можгу и использованы для строительства построек по адресу: г "адрес". Проживание ответчиков в указанном жилом доме признано невозможным, в том числе и в связи с заброшенностью населенного пункта с.Биляр, что не оспаривалось и истцом Р.Н.А. С учетом изложенного, доводы жалобы о наличии В.Е.В. возможности осуществлять право пользования иным жилым помещением, являются необоснованными и отклоняются.

Ссылка жалобы на то, что суд необоснованно определил срок проживания ответчика до момента достижения совершеннолетия Р.Н.Н.., несостоятельна, поскольку право пользования несовершеннолетнего Р.Н.Н. спорным жилым домом не оспорено, решением суда его место жительства определено с матерью В.Е.В.., суд пришел к правильному выводу о сохранении за ответчиком права проживания в спорном помещении до достижения совершеннолетия ребенка.

Доводы жалобы В.Е.В. о том, что ответчики не являются бывшими членами семьи собственника, сводятся к несогласию с оценкой судом представленных доказательств. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для переоценки этих выводов и представленных доказательств, считая их верными.

Выводы суда об отсутствии оснований для возложения на истца Р.Н.А. обязанности обеспечить В.Е.В. и несовершеннолетнего Р.Н.А. другим жилым помещением также являются правомерными и обоснованными.

По смыслу ч.4 ст.31 ЖК РФ суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением только бывших членов семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, и по их требованию.

То есть для возложения такой обязанности на собственника необходимо, чтобы между собственником и указанными лицами были прекращены семейные отношения (члены семьи стали бывшими) и в их пользу собственник исполняет алиментные обязательства.

В отношении бывшего члена семьи В.Е.В. Р.Н.А. не имеет алиментных обязательств, в связи с чем не несёт и обязанности обеспечивать её другим жилым помещением. Также отсутствуют в материалах дела доказательства того, что сын собственника Р.Н.Н. утратил семейные отношения с Р.Н.А. в связи с чем отсутствуют основания считать, что право пользования спорным жилым помещением у малолетнего сына Р.Н.Н. прекратилось, в связи с чем отсутствуют правовые основания для обеспечения Р.Н.Н ... собственником другим жилым помещением вместо спорного жилого помещения.

Выводы суда мотивированы, всем приведенным обстоятельствам и представленным по делу доказательствам в их совокупности судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным. Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционные жалобы не содержат.

Однако, судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение суда указанием на отказ в удовлетворении требований В.Е.В. предъявленных в интересах Р.Н.Н. о сохранении за Р.Н.А. права пользования жилым помещением на определенный срок и о возложении обязанности на Р.Н.А. обеспечить Р.Н.Н. другим жилым помещением, поскольку право пользования Р.Н.Н.., как члена семьи Р.Н.А.., каким-либо определенным сроком не ограничено, он имеет право пользования жилым помещением на неопределенный срок, на момент рассмотрения спора не утратил право пользования, и, соответственно, нет оснований для сохранения за ним права пользования на определенный срок. Обязанность у собственника обеспечить Р.Н.Н. другим жилым помещением в связи с этим не возникла. Данные выводы не получили отражение в резолютивной части решения суда.

Доводы жалоб о неправильном распределении судебных расходов судебная коллегия также отклоняет, поскольку судом данные вопросы разрешены правильно, на основании норм гражданского процессуального законодательства, выводы суда мотивированы. Оснований для пересмотра решения в этой части не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2013 года изменить, дополнив резолютивную часть решения Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2013 года указанием на отказ в удовлетворении исковых требований В.Е.В., предъявленных в интересах малолетнего Р.Н.Н., о сохранении за Р.Н.Н. права пользования жилым помещением по адресу: "адрес" на определенный срок и о возложении обязанности на Р.Н.А. обеспечить сына Р.Н.А. другим жилым помещением.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Апелляционные жалобы ответчика В.Е.В., истца Р.Н.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: