Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2013 г. по делу N 7-271/2013

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 сентября 2013 года административное дело по жалобе представителя Елхова И.П. - Гайнутдинова А.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Стрелковой Л.С.,

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2013 года прокурором Октябрьского района г. Ижевска вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Стрелковой Л.С., по обращению Елхова И.П., Саяповой Н.М., Двоеглазова В.Т., Губановой Л.С., Елхова И.В., Менынагина Ю.И.

Представитель Елхова И.П. - Гайнутдинов А.А., действующий на основании доверенности, не согласившись с определением прокурора, обжаловал его в суд, просил определение отменить, поскольку прокурор фактически бездействовал, что привело к невозможности привлечения к ответственности. Кроме того отсутствует письменное согласие Стрелковой Л.С. на принятие такого решения.

Решением судьи районного суда вышеуказанное определение от 11 июля 2013 г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Стрелковой Л.С. оставлено без изменения, жалоба Елхова И.П. - без удовлетворения.

На данное решение в Верховный Суд Удмуртской Республики представителем Елхова И.П. - Гайнутдиновым А.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу как незаконного и необоснованного.

Выслушав пояснения Елхова И.П., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности вынесенных актов.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие для обращения Елхова И.П., Саяповой Н.М., Двоеглазова В.Т., Губановой Л.С., Елхова И.В., Менынагина Ю.И. в прокуратуру с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Стрелковой Л.С., имели место 9 апреля 2013 года.

Из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

После истечения данного срока, согласно положениям ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) в отношении лица которого велось производство, обсуждаться не может.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истечение срока давности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах вопрос о правомерности прекращения производства по делу, и как следствие, вопрос о виновности Стрелковой Л.С. и наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что судьей, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Стрелковой Л.С. оставить без изменения, жалобу представителя Елхова И.П. - Гайнутдинова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Полушкин