Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-3650

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Питиримовой Г.Ф.,

Шалагиной Л.А.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 30 сентября 2013 года гражданское дело по частной жалобе Администрации г.Ижевска на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 09 августа 2013 года, которым:

отказано в удовлетворении заявления Администрации г.Ижевска о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Ижевска (далее по тексту - заявитель) обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, мотивируя свои требования тем, что решением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 января 2013 года, вступившим в законную силу 22 апреля 2013 года, удовлетворен иск Бигашева P.M. к Администрации г.Ижевска о возложении обязанности выступить заказчиком проекта отвода паводковых и сточных вод, выполнении строительных и строительно-дорожных работ в соответствии с проектом по отводу паводковых и сточных вод на участке дороги по "адрес" в срок до 01 июля 2013 года.

Поскольку решение Городской Думы г.Ижевска N368 "О бюджете муниципального образования "Город Ижевск" на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" принято 20 декабря 2013 года и вступило в силу с 01 января 2013 года, а данные виды работ не были запланированы и учтены в сумме бюджетных ассигнований на 2013 год, возможность исполнить решение в установленный отсутствует.

Кроме того, для выполнения указанных выше работ необходимо проведение конкурсных (аукционных) процедур по выбору подрядной организации, что также потребует определенных временных затрат.

Объем бюджетных ассигнований на исполнение решения Октябрьского районного суда г.Ижевска будет учтен в бюджетной заявке на 2014 год, в связи с чем заявитель просил отсрочить исполнение решения суда до 01 июля 2014 года.

В судебном заседании:

Представитель Администрации г.Ижевска - Галичанина Е. В., действующая на основании доверенности, заявление поддержала.

Истец Бигашев P.M. и его представитель - Зорин И.А. возражали против удовлетворения заявления.

Представители третьих лиц Администрации Индустриального района г.Ижевска, Управления благоустройства и транспорта, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем в порядке части 2 статьи 203 ГПК РФ, заявление рассмотрено в их отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Администрация г.Ижевска просит определение суда отменить, выражая несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного решения, поскольку определение вынесено без учета всех обстоятельств по делу.

В силу положений части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в предоставлении заявителю отсрочки исполнения решения суда, оценив представленные им доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Администрации г.Ижевска, поскольку предоставление должнику столь длительного времени для исполнения решения суда при отсутствии доказательств реальной возможности осуществления данных мероприятий в указанный срок, повлечет необоснованное затягивание исполнения судебного решения, что является недопустимым и повлечет нарушение прав взыскателя.

При этом суд исходил из того, что поскольку отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий, а отсутствие у должника финансовых средств на исполнение решения суда само по себе не может быть отнесено к обстоятельствам, влекущим перенос сроков исполнения судебного решения.

Судом также учтено, что обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на один год, Администрация г.Ижевска не представила доказательств того, что ею предпринимаются какие-либо конкретные действия по исполнению судебного решения, доказательств наличия реальной возможности исполнения судебного решения по истечении периода отсрочки, не обосновала необходимость столь длительного периода отсрочки.

Вышеуказанные выводы суда судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Так, в соответствии со статьями 203 и 434 ГПК РФ - при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

По смыслу приведенных норм права, отсрочка и рассрочка исполнения судебных актов и постановлений других органов возможны лишь при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий. Отсрочка и рассрочка исполнения решения отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указано, что "при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее по тексту - Конвенция) каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

При этом, сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки".

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в определении от 18 апреля 2006 года N104-О, основания для отсрочки должны носить исключительный характер, и применение отсрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства. Заявители, обратившиеся к суду с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязаны обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.

Доводы заявителя об отсутствии финансирования на исполнение решения суда и о необходимости дополнительного времени для проведения конкурсных (аукционных) процедур по выбору подрядной организации, правомерно были не приняты судом во внимание, поскольку они не могут явиться самостоятельным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда до предложенной заявителем даты, поскольку при удовлетворении заявления будет нарушен баланс прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а также будет отдален момент реальной защиты прав взыскателя Бигашева Р.М.

При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Администрации г.Ижевска, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению состоявшегося решения, а также наличия обстоятельств затрудняющих исполнение судебного акта и их исключительный характер.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судом при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.

Новых доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.

Частная жалоба Администрации г.Ижевска удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 09 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации г.Ижевска - без удовлетворения.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Питиримова Г.Ф.

Шалагина Л.А.