Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-3642/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Коробейниковой Л.Н.,

судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30 сентября 2013 года дело по частной жалобе ответчика А.М.А, на определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 апреля 2013 года, которым удовлетворено ходатайство истца Л.А.Ф. о принятии мер по обеспечению иска. Наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику А.М.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу "адрес" и находящееся у него или других лиц в пределах заявленных требований на сумму "сумма обезличена".

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.А.Ф. обратился к А.М.А, с иском о взыскании долга по договору займа от 1 июля 2009 года в размере "сумма обезличена", в том числе суммы займа в размере "сумма обезличена"; процентов по договору займа в размере "сумма обезличена".

Одновременно просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика, ссылаясь на отказ ответчика выполнить принятые им на себя по договору займа обязательства.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ответчик просит определение отменить, ссылаясь на то, что денежные средства в заем от истца не получал.

На основании части 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - "ГПК РФ") частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 139, 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд во всяком положении дела может принять меры по обеспечению иска, в том числе в виде наложение ареста на имущество ответчика, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу части 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу приведенных норм меры по обеспечению иска призваны гарантировать исполнения решения суда.

Принимая меры по обеспечению иска, суд исходил из того, что их непринятие мер может затруднить исполнение решения суда.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

Поскольку истцом заявлены исковые требования имущественного характера, основанные на отказе А.М.А, исполнять условия договора займа, судья пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для принятия мер по обеспечению иска в виде ареста на имущество должника в пределах суммы заявленных исковых требований.

Доводов, опровергающих указанные выводы судьи частная жалоба не содержит. Содержащие в частной жалобе возражения по существу предъявленных к нему требований на правильность выводов суда первой инстанции при разрешении вопроса об принятии мер по обеспечению иска не влияют.

Обжалуемое определение принято судьей при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 ст. 330 ГПК РФ при вынесении определения не допущено.

Определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу А.М.А, - без удовлетворения.

Председательствующий Коробейникова Л.Н.

Судьи Глухова И.Л.

Рогозин А.А.