Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 октября 2013 г. по делу N 33-3687

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Смирновой Т.В.,

судей Петровой Л.С., Шаровой Т.В.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 02 октября 2013 года гражданское дело по частной жалобе Айметовой Венеры Рафаиловны на определение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2, обществу с ограниченной ответственностью "данные изъяты"" о признании сделки недействительной передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 Устиновского района г.Ижевска по основанию п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Смирновой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО 1 обратилась в Устиновский районный суд города Ижевска с исковым заявлением к ФИО 2 ООО "данные изъяты"" о признании сделки по зачету встречных требований между ответчиками недействительной, указывая, что зачет встречных требований, по условиям которого ответчик ФИО 2 освобождена от уплаты своего долга в размере 22 053, 82 руб. за жилищно-коммунальные услуги перед ООО "данные изъяты"", нарушает ее права как кредитора ООО "данные изъяты"". Совершение указанной сделки без согласия ООО "данные изъяты"" влечет ее недействительность.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности мировому судье судебного участка N 3 Устиновского района г.Ижевска.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика - ООО "данные изъяты"", извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В суде ответчик ФИО 2 Н.В. не возражала против передачи дела по подсудности.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО 1 просит отменить определение суд, мотивируя тем, что она не просит привести стороны в первоначальное состояние и вернуть какую-либо денежную сумму. По сделке по факту денежные суммы не передавались, поэтому она заявляет лишь требование о признании сделки недействительной.

Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда законно и обосновано.

Гражданские дела, подсудные мировому судье, перечислены в ст. 23 ГПК РФ. Согласно п.п.5 п.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23,25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Из искового заявления усматривается, что целью предъявления истцом настоящего иска является погашение имеющегося перед истцом долга ответчиком - ООО "данные изъяты"", то есть иск о признании сделки недействительной связан с правом на денежные средства, которые имеют цену.

Поскольку предметом оспариваемой истцом сделки являются денежные средства в размере до пятидесяти тысяч рублей, то данный спор относится к имущественным и в соответствии с п.п.54 п.1 ст. 23 ГПК РФ подсуден мировому судье. В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В таком случае суд обоснованно, со ссылкой на п.п.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ, передал дела по подсудности мировому судье судебного участка N 3 Устиновского района Удмуртской Респуюлики.

Передача настоящего гражданского дела федеральным судом на рассмотрение мировому судье не противоречит п.4 ст. 33 ГПК РФ, поскольку мировым судьей иск ФИО 1. к ФИО 2 и ООО "данные изъяты"" о признании сделки недействительной к производству не принимался.

Судебная коллегия считает, что определение суда постановлено с правильным применением норм процессуального права и доводы жалобы не могут быть основанием для отмены определения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО 1 - без удовлетворения.

Председательствующий Смирнова Т.В.

Судьи Петрова Л.С.

Шарова Т.В.