Определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-550/13

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.,

судей Бочкарева А.Е. и Никулина П.Н.

при секретаре Солине С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 27 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Шибаевой Г.А. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 12 декабря 2012 года, которым отказано в ее иске к администрации и комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района о взыскании убытков в сумме ****.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения представителя Шибаевой Г.А. - Денисова Д.Н., поддержавшего жалобу, представителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Архиповой Э.Е., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в аренде Шибаевой Г.А. находилось муниципальное имущество - помещение, площадью ****, расположенное по адресу: ****.

**** Шибаева Г.А. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района с заявлением о приватизации данного помещения. Комитетом в ее адрес был направлен проект договора купли-продажи от ****. Несогласившись с оценкой объекта недвижимости, Шибаева Г.А. направила протокол разногласий к договору с оценочным отчетом, выполненным по ее заказу. Возникший между сторонами спор по поводу оценки стоимости имущества был разрешен по иску Шибаевой Г.А. решением арбитражного суда Владимирской области от 9 марта 2011 года, которым иск удовлетворен, стоимость имущества определена на основании заключения судебной экспертизы в размере еще более меньшим, чем предложено Шибаевой Г.А.

Шибаева Г.А. обратилась с иском к администрации и комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района о взыскании убытков в сумме ****.

Расчет убытков определен, исходят из размера арендной платы за период разрешения спора по приватизации объекта недвижимости. Истец полагал, что убытки понесены в результате незаконных действий ответчиков, несвоевременно заключивших договор купли-продажи.

Шибаева Г.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Денисов Д.Н. иск поддержал.

Представители администрации и комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Петрова И.Г. и Пустовалов А.В. возражали против удовлетворения иска.

По делу принято указанное решение.

В апелляционной жалобе Шибаева Г.А. просит отменить решение. Указывает, что по вине ответчиков в связи с длительным сроком заключения договора купли-продажи, она была вынуждена оплачивает арендные платежи.

Шибаева Г.А. и представитель администрации Александровского района, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Таким образом, убытки подлежат возмещению в случае, если установлен факт нарушения какого-либо права потерпевшего в результате незаконных действий муниципального органа. Приобретая арендованное имущество, Шибаева Г.А. реализовывала свое право преимущественной покупки, установленное Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При этом комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района действовал в соответствии с требованиями указанного закона, дал согласие на приватизацию, направил проект договора купли-продажи, определил стоимость объекта недвижимости на основании оценочного отчета. Суть разногласий по поводу продажи недвижимости свелась к предоставлению сторонами оценочных отчетов с разной стоимостью объекта недвижимости. При этом окончательная стоимость определена лишь с учетом судебной экспертизы. При таких обстоятельствах ответчик незаконных действий не совершал, а, напротив, действовал по предписанной законом процедуре. Право Шибаевой Г.А. на приобретение имущества в собственность нарушено не было, объект недвижимости был ей продан после урегулирования преддоговорных споров. Взыскиваемая сумма является не убытком Шибаевой Г.А., а законно установленной арендной платой за фактическое использование объекта недвижимости. В связи с этим в удовлетворении иска отказано правильно. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегияопределила: решение Александровского городского суда Владимирской области от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шибаевой Г.А. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Е. Белогурова

Судьи А.Е. Бочкарев

П.Н. Никулин