Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-3008/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.,

судей Огудиной Л.В. и Емельяновой О.И.,

при секретаре Киселевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Управления Министерства внутренних дел России по Владимирской области на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 19 июня 2013 года, которым постановлено:

заявление Меньшикова А.С. о признании незаконным отказа в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты и понуждении принять на учет удовлетворить.

Признать незаконным решение об отказе в принятии Меньшикова А.С. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии Управления внутренних дел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области от **** ****.

Обязать Управление внутренних дел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области изменить дату принятия Меньшикова А.С. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ****.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения представителя заинтересованного лица Ивановой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу заявителя Меньшикова А.С. и его представителя адвоката Семеновича А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меньшиков А.С. обратился в суд с заявлением, с учетом уточнений (л.д.56-58), о признании незаконным отказа в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленного протоколом заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Владимирской области от **** ****, и возложении обязанности принять на данный учет с ****.

В обоснование заявления указал, что является сотрудником органов внутренних дел, проходит службу в ****. **** подал в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Владимирской области заявление о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст.4 Федерального закона от **** ****, на которую он, как сотрудник, имеющий стаж службы в ОВД ****, вправе претендовать. Однако **** им получен ответ, в котором указано о невозможности принятия его на учет в связи с отсутствием условий, необходимых для постановки на такой учет. Считал данный отказ незаконным, поскольку представленные им документы подтверждают наличие оснований для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты. Указал, что данная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами его семьи являются - супруга ФИО1 и дочь ФИО2 Он и члены его семьи жилой площадью не обеспечены, так как с **** проживают совместно в муниципальном общежитии в ****, где зарегистрированы по месту пребывания; они не являются членами семьи собственников жилого помещения и членами семьи нанимателей по договору социального найма.

В судебном заседании заявитель Меньшиков А.С. поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель заявителя Семенович А.В. поддержал заявленные требования, указав, что документы о совместном проживании заявителя и членов его семьи в общежитии были представлены своевременно. Следовательно, регистрация указанных лиц в разных квартирах, принадлежащих на праве собственности их родителям, не является препятствием для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты. Общую площадь, приходящуюся на семью Меньшиковых в жилых помещениях по месту постоянной регистрации, необходимо суммировать и исчислять на каждого члена его семьи, тогда их обеспеченность будет составлять менее 15 кв.м.

Представитель заинтересованного лица - УМВД России по Владимирской области - Тюрина О.А. полагала заявление необоснованным, поскольку по состоянию на **** заявитель зарегистрирован и проживал по адресу: ****. Это жилое помещение принадлежит на праве собственности по **** доли каждому ФИО3 и ФИО4 Всего в квартире было зарегистрировано **** человека. Общая площадь указанного помещения составляет **** кв.м., то есть по **** кв.м приходится на каждого члена семьи. Следовательно, по состоянию на **** Меньшиков А.С. являлся членом семьи собственников жилого помещения, имел постоянную регистрацию по месту жительства и был обеспечен **** кв.м общей площади жилого помещения. При таких условиях комиссия приняла решение об отказе в постановке на учет для получения единовременной выплаты заявителя. **** Меньшиков А.С. повторно подал заявление о принятии на учет, на который был принят составом семьи **** человека, так как на данный период все были зарегистрированы по адресу: **** на каждого приходилось менее **** кв.м общей площади.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Владимирской области просил отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поскольку судом неверно применены и истолкованы нормы материального права, не дана оценка доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ и обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы в её пределах в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, с учетом следующего.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу положений ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Согласно ч.ч. 2, 4, 5 ст. 4 указанного Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, в том числе, если сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч.4).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст.4 Закона).

В соответствии с п.5 "Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 "О предоставлении социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", вступившим в силу с 01 января 2012 года, принятие сотрудника на учет для получения указанной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. При этом, указанным пунктом определено, что к заявлению должны быть приложены документы, в том числе: копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы.

В силу п. 14 указанных Правил комиссия выполняет функции, в том числе: а) проверка сведений, содержащихся в документах, представленных сотрудником в соответствии с пунктом 5 Правил; б) направление в случае необходимости запроса, в том числе - в другие государственные органы и организации для проверки сведений о наличии у сотрудника условий для принятия его на учет для получения единовременной выплаты; в) принятие решений о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета.

Согласно п.8 Правил при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

На основании п. 16 Правил отказ в принятии сотрудника органов внутренних дел на учет для получения единовременной выплаты допускается в единственном случае, когда представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, содержащимися в материалах дела, Меньшиков А.С. проходит службу в **** с ****. С **** он состоит в зарегистрированном браке с ФИО2., от брака имеют дочь - ФИО2., **** года рождения.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в суде первой инстанции, Меньшиков А.С. зарегистрирован в квартире общей площадью **** кв.м, расположенной по адресу: **** принадлежащей на праве общей долевой собственности родителям заявителя - ФИО3 и ФИО4 (по **** доли в праве каждому). В данной квартире зарегистрированы: заявитель Меньшиков А.С., Меньшиковы ****. и их дочь - ФИО5 Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки жилищных условий от **** и выпиской из финансово-лицевого счета ****.

Супруга заявителя - ФИО1. и дочь ФИО2 по состоянию на **** были зарегистрированы в квартире общей площадью **** кв.м, расположенной по адресу: ****. Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности родителям ФИО1. - ФИО6 и ФИО7 (по **** доли в праве каждому).

С **** по настоящее время Меньшиков А.С. с женой и дочерью выехали из указанных выше квартир для раздельного от родителей проживания. С **** у Меньшикова А.С. и членов его семьи (супруги и дочери) имеется временная регистрация по месту пребывания в общежитии, расположенном по адресу: ****, где они занимают комнату по договору найма, заключенному с собственником жилого фонда.

Иных жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих им на праве собственности, Меньшиков А.С., его жена и дочь не имеют.

Установлено, что **** Меньшиков А.С. обратился с заявлением в УМВД России по Владимирской области о принятии на учет составом семьи три человека (он, супруга ФИО1 и дочь ФИО2.) в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ с приложением необходимых документов, перечень которых предусмотрен п.5 названных выше Правил.

Согласно протоколу **** заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Владимирской области от ****, утвержденному Распоряжением УМВД России по Владимирской области от **** ****, решением комиссии постановлено: отказать Меньшикову А.С. в принятии на учет для получения единовременной выплаты, поскольку представленные им документы и сведения, полученные по результатам проведенной Комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

**** Меньшикову А.С. направлено уведомление об отказе в принятии на учет.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителю необоснованно отказано в принятии на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилья, поскольку Меньшиков А.С. имеет стаж службы более 10 лет и его семья, состоящая из трех человек, не имеет в собственности или на условиях социального найма каких-либо жилых помещений.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ.

Суд верно указал, что факт регистрации по месту жительства не может безусловно свидетельствовать о семейных отношениях и обеспеченности жилыми помещениями.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Учитывая разъяснения вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В связи с этим, оценив представленные письменные и устные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что семья заявителя Меньшикова в составе трех человек не является членами семьи собственников **** и **** При этом доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал и на ошибочность произведенного жилищно-бытовой комиссией расчета обеспеченности жилой площадью сотрудника и членов его семьи, поскольку семья Меньшикова А.С. на дату подачи заявления **** состояла из трех человек. В связи с этим, при расчете необходимо учитывать обеспеченность жильем не только сотрудника, но и членов его семьи. На дату подачи заявления она составляла по **** кв.м на человека, то есть менее **** кв.м, а именно: **** кв.м + **** кв.м : **** человек (количество зарегистрированных в двух квартирах).

При таких обстоятельствах оснований для признания законным решения комиссии об отказе в принятии Меньшикова А.С. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленного протоколом заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Владимирской области от **** ****, у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку согласно протоколу заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Владимирской области от **** **** было признано право Меньшикова А.С. на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, так как принято решение о его постановке на учет для получения такой выплаты, то требования заявителя о постановке его на учет с момента подачи первого заявления (от ****) обоснованны. Учитывая значительное количество сотрудников, принятых на учет за период с **** по ****, незаконное решение жилищно-бытовой комиссии и соответствующее распоряжение об отказе в принятии на учет нарушило права заявителя.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда, так как они основаны на установленных судом обстоятельствах и соответствуют требованиям закона.

Доводы жалобы со ссылкой на постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" относительно достаточности совместного проживания с собственником жилого помещения для признания членом его семьи несостоятельны, поскольку основаны на неправильном понимании разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и ошибочном толковании норм материального права. В настоящем случае договор найма в общежитии от **** и документы о временной регистрации по месту пребывания семьи заявителя, выписка из финансового лицевого счета **** по квартире **** от **** о начислении оплаты за коммунальные услуги на 3-х человек вместо 4-х подтверждали отсутствие факта постоянного проживания заявителя и членов его семьи с собственниками жилых помещений. Доказательств совместного проживания Меньшикова А.С. и членов его семьи с собственниками жилых помещений представителем заинтересованного лица в силу ст.249 ГПК РФ не представлено, а акт проверки жилищных условий заявителя от **** составлен до заключения договора найма.

Доводы жалобы об обеспеченности заявителя жилым помещением более **** кв.м (при признании его членом семьи собственника жилого помещения) также не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение норм Жилищного кодекса РФ, указанных выше Правил и п.2 ч.2 ст4 Федерального закона N247-ФЗ расчет жилищно-бытовой комиссией производился без учета обеспеченности жилым помещением супруги и дочери заявителя, тогда как принять на учет Меньшиков А.С. просил составом семьи три человека.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом обсуждения в суде первой инстанции и в решении им дана верная оценка, а также не содержат оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене правильного по существу решения суда.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 19 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Министерства внутренних дел России по Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Е. Судакова

Судьи: Л.В. Огудина,

О.И. Емельянова