Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-3159/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.

и судей Сергеевой И.В., Астровко Е.П.,

при секретаре Зиначевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 сентября 2013 года дело по частной жалобе Некрасовой Г.В., Ворохобовой Н.С., Киселева И.Г., Саловой Л.М., Лебедевой Н.Г., Клюйкова А.П. на определение Муромского городского суда Владимирской области от 25 июля 2013 года, которым постановлено:

Некрасовой Г.В., Ворохобовой Н.С., Киселеву И.Г., Саловой Л.М., Лебедевой Н.Г., Клюйкову А.П., Лузиной Т.И. в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения по делу по иску Некрасовой Г.В., Ворохобовой Н.С., Киселева И.Г., Саловой Л.М., Лебедевой Н.Г., Клюйкова А.П., Лузиной Т.И. к председателю правления ТСЖ-6 Салову М.Е. о возложении обязанности по предоставлению документов отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения Некрасовой Г.В.,её представителя адвоката Прохорову И.В., поддержавших доводы частной жалобы,изучив представленные материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Муромского городского суда Владимирской области от 29 мая 2013 года частично удовлетворены исковые требования Некрасовой Г.В., Ворохобовой Н.С., Киселева И.Г., Саловой Л.М., Лебедевой Н.Г., Клюйкова А.П., Лузиной Т.И. к председателю правления ТСЖ-6 Салову М.Е. о возложении обязанности по предоставлению документов.

**** Некрасова Г.В., Ворохобова Н.С., Киселев И.Г., Салова Л.М., Лебедева Н.Г., Клюйков А.П., Лузина Т.И. обратились в суд с заявлением о принятии дополнительного решения о возложении обязанности на председателя правления ТСЖ-6 Салова М.Е. предоставить для ознакомления заявления и доверенности с входящими номерами, указывая, что при принятии судом решения не был разрешен данный вопрос.

Определением Муромского городского суда Владимирской области от 25 июля 2013 года в удовлетворении заявления Некрасовой Г.В., Ворохобовой Н.С., Киселеву И.Г., Саловой Л.М., Лебедевой Н.Г., Клюйкову А.П., Лузиной Т.И. отказано, поскольку судом признано, что все заявленные истцами требования были рассмотрены и оснований для вынесения дополнительного решения не усмотрено.

В частной жалобе Некрасова Г.В., Ворохобова Н.С., Киселев И.Г., Салова Л.М., Лебедева Н.Г., Клюйков А.П. ставят вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене, как постановленное с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для вынесения дополнительного решения не имеется.

Согласно ч