Решение Владимирского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 11-205/2013

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедева В.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 августа 2013 года, которым постановление административной комиссии муниципального образования г. Владимир от 27 июня 2013 года, вынесенное в отношении Лебедева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области" оставлено без изменения, жалоба Лебедева В.А. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 августа 2013 года постановление административной комиссии муниципального образования г. Владимир от 27 июня 2013 года, вынесенное в отношении Лебедева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области" оставлено без изменения, жалоба Лебедева В.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Лебедев В.А. просит решение отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности его привлечения к административной ответственности.

Указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Лебедева В.А. и его защитника Егорова Ю.А., прихожу к следующему.

Постановлением административной комиссии муниципального образования г. Владимир от 27 июня 2013 года Лебедева В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области".

Указанное постановление обжаловано Лебедевым В.А. в Октябрьский районный суд г. Владимира.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лебедева В.А. его место жительства ( ****) было указано в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания. По указанному адресу органом административной юрисдикции ему направлялось извещение, которое было получено лично (л.д. 10).

Извещение о рассмотрении жалобы Лебедева В.А. судьей Октябрьского районного суда г. Владимира направлено только по месту работы по адресу: ****. При этом в извещении не указано, какой именно организации оно адресовано (л.д. 37). Извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Лебедев В.А. не ходатайствовал о направлении ему судебных извещений по иному адресу, нежели адрес его места жительства. Несмотря на это, по месту жительства Лебедева В.А. извещения не направлялись.

Из жалобы Лебедева В.А. следует, что о времени и месте рассмотрения жалобы судьей Октябрьского районного суда г. Владимира ему известно не было. О решении судьи ему стало известно из копии, направленной судьей по месту его жительства.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено в отсутствие Лебедева В.А. с нарушением требований ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет за собой необходимость отмены решения судьи и удовлетворения жалобы в этой части.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье, правомочному его рассмотреть.

Поскольку постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения Лебедева В.А. к административной ответственности, оценка его законности должна быть дана при новом рассмотрении жалобы с соблюдением требований КоАП РФ. С учетом изложенного требования о прекращении производства по делу на данной стадии рассмотрения дела удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Лебедева В.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 августа 2013 года, вынесенное в отношении Лебедева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области", отменить. Дело вернуть на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Владимира.

В удовлетворении требований о прекращении производства по делу отказать.

Судья Ю.А. Шайкин