Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-3204/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е

судей Писаревой З.В., Бондаренко Е.И.

при секретаре Бойцовой О.В.

с участием прокурора Шигонцевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Герасимова Д.В. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 02 июля 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление Герасимова Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Герасимова Д.В. компенсацию морального вреда в размере ****.

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав возражения представителя Министерства финансов РФ по доверенности Гуреевой И.А. и прокурора Шигонцевой В.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Александровского городского суда Владимирской области от 14.03.2012 г. Герасимов Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст.228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима./л.д. 12-24/.

Постановлением президиума Владимирского областного суда от 01.04.2013 г. вышеуказанное судебное постановление отменено в части осуждения Герасимова Д.В. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, уголовное преследование в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За Герасимовым Д.В. признано право на реабилитацию в связи с частичным прекращением уголовного преследования /л.д.4-5/.

Герасимов Д.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ****, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, а также понесенных в рамках уголовного дела судебных расходов на оплату услуг адвоката в общей сумме **** и материального ущерба в размере ****, причиненного в результате порчи зимней куртки при его задержании.

В обоснование иска указал, что в результате незаконного осуждения ему был причинен моральный вред. В течение длительного времени он испытывал нравственные переживания, связанные с рассмотрением его надзорной жалобы на вынесенный в отношении него обвинительный приговор.

Определением суда от 02.07.2013 г. производство по делу в части требований о взыскании имущественного вреда в размере 17 682 руб. и 6 300 руб. прекращено.

В судебном заседании истец Герасимов Д.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН по Владимирской области, участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом /л.д. 54/.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих факт причинения истцу физических и нравственных страданий.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - прокуратуры Владимирской области по доверенности Клубкова Е.С. полагала исковые требования частично обоснованными.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Герасимов Д.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, полагая определенный судом размер компенсации морального вреда необоснованно заниженным.

Истец Герасимов Д.В отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН по Владимирской области, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом изложенного, в силу требований ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом решения не находит.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Оценив надлежащим образом представленные доказательства и установив факт незаконного привлечения Герасимова Д.В. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, а также прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, что подтверждено судебными постановлениями суда первой и надзорной инстанций /л.д. 12-24, 4-5/, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства причинения морального вреда; данные о личности Герасимова Д.В, длительность судебного разбирательства, незаконное осуждение за особо тяжкое преступление и вид назначенного истцу наказания, степень нравственных страданий истца, а также то обстоятельство, что применение к нему меры пресечения в виде заключения под стражу и назначение наказание в виде лишения свободы связано с привлечением истца к уголовной ответственности за совершением им других особо тяжких преступлений, в связи с чем обоснованно взыскал в пользу истца ****.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии размера компенсации морального вреда степени нравственных страданий истца, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом правильно применен материальный закон.

Иных оснований, предусмотренных ст. 330 ГК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Александровского городского суда Владимирской области от 02 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Белогурова Е.Е.

Судьи: Писарева З.В., Бондаренко Е.И.