Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-3266/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.

судей Бондаренко Е.И., Никулина П.Н.

при секретаре Савельевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23 июля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Синягиной Р.А. удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования г. Гусь-Хрустальный предоставить Синягиной Р.А. по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому, отвечающее установленным и иным требованиям, в черте г.Гусь-Хрустальный.

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав возражения Синягиной Р.А. и ее представителя - адвоката Гончарова А.П., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Синягина Р.А. зарегистрирована и проживает по договору социального найма в комнате, общей площадью **** кв. м, расположенной в жилом доме (общежитии) по адресу: ****, находящемся в муниципальной собственности.

Синягина Р.А. обратилась в суд с иском с последующим уточнением к администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области о предоставлении вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, площадью не менее **** кв.м., расположенного в черте г.Гусь-Хрустальный, отвечающего установленным требованиям.

В обоснование иска указала, что вышеуказанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Однако до настоящего времени жильцы дома не расселены. В добровольном порядке ответчик благоустроенное жилое помещение ей не предоставляет, ссылаясь на отсутствие свободного муниципального жилищного фонда. В настоящее время в комнате проживать невозможно, поскольку имеющиеся в жилом помещении разрушения угрожают ее жизни и здоровью. Кроме того, занимаемое жилое помещение имеет только частичные удобства: центральное отопление и холодное водоснабжение.

В судебном заседании истец Синягина Р.А. и ее представитель адвокат Гончаров А.П. поддержали требования иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный Владимирской области по доверенности Киселев Г.В. исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что действующим законодательством предусмотрено предоставление благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным, техническим требованиям, необходимой площади. В настоящее время у администрации отсутствует свободное жилое помещение. Не отрицал, что жилой дом **** признан аварийным. Указал, что истец включена в список граждан, нуждающихся в жилом помещении, однако на 2013 г. Синягина Р.А. не представила необходимые документы, тем самым не подтвердила свое право.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный Владимирской области просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие у органа местного самоуправления благоустроенного, отвечающего установленным требованиям свободного жилого помещения необходимой площади для предоставления истцу.

Представитель ответчика администрации МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом изложенного, в силу требований ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (ст.2 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, распоряжением главы администрации МО г. Гусь-Хрустальный от **** ****-р на основании заключения межведомственной жилищной комиссии от **** и по результатам обследования помещений признан аварийным и подлежащим сносу д. ****, а также внесены дополнения в долгосрочную целевую программу "Переселение граждан г.Гусь-Хрустальный из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2011-2014 г.г. о включении данного дома как аварийного /л.д. 18/.

В соответствии с распоряжением главы МО г.Гусь-Хрустальный от **** Синягина Р.А. включена в список граждан, зарегистрированных в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания в домах, признанных аварийными и подлежащим сносу, в котором истец числится под номером 157 /л.д. 11-17/. Истец также состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении под номером **** /л.д. 25/, имущественных прав на другие жилые помещения не имеет /л.д. 6, 31/

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил положения ст.ст. 57, 87, 89 ЖК РФ, регулирующих порядок предоставления жилого помещения в связи с признанием такового непригодным для проживания, и пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

Разрешая вопрос о размере и характере благоустройства жилого помещения, подлежащего предоставлению на условиях социального найма, с учетом положений ст. 87, ч. 1 ст. 89 ЖК РФ суд правильно обязал ответчика предоставить Синягиной Р.А. жилое помещение, расположенное в городе Гусь-Хрустальный Владимирской области, которое должно быть благоустроенным равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть не менее **** кв. м.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный свободного жилья для предоставления по договору социального найма истцу, не основаны на законе, поскольку действующее законодательство не связывает право граждан, занимающих жилые помещения, признанные непригодными для проживания, на получение жилых помещений по договору социального найма от наличия или отсутствия у органов муниципальной власти жилых помещений для их переселения.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом правильно применен материальный закон. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГК РФ, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий Белогурова Е.Е.

Судьи: Бондаренко Е.И., Никулин П.Н.