Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-3347/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.

и судей Сергеевой И.В., Астровко Е.П.,

при секретаре Зиначевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 08 октября 2013 года дело по частной жалобе Линниковой Т.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 26 августа 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление Линниковой Т.А. к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда оставить без движения.

Предложить истцу в срок до **** года устранить недостатки: представить кредитный договор от **** года N ****, заключенный с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), а также документы, подтверждающие исполнение истцом обязательств по указанному кредитному договору. Указанные документы необходимо представить с копиями для ответчика.

В случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление будет считаться неподанным и будет возвращено истцу со всеми приложенным к нему документами.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Линникова Т.А. обратилась с иском к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о расторжении кредитного договора от **** N ****, взыскании компенсации морального вреда **** руб.

В обоснование требований указала, что **** года заключила с ответчиком кредитный договор N **** на цели личного потребления. Банк предоставил ей кредит в сумме **** руб. под выплату процентов в размере **** % в год на срок до **** года.

**** года Линникова Т.А. направила ответчику заявление о закрытии счета N **** по кредитному договору N ****. До настоящего времени ответ не дан, счет не закрыт.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Линникова Т.А. просит отменить указанное определение суда, полагая его незаконным и необоснованным, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ требований, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает подавшее заявление лицо и представляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статьи 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют содержание искового заявления и исчерпывающим образом указывают документы, которые должны прилагаться к исковому заявлению.

Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что к иску не приложен кредитный договор от **** года N ****, заключенный с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО).

Из материалов дела следует, что в качестве приложения к исковому заявлению Линниковой Т.А. указана копия кредитного договора.

Вместе с тем, в материалах дела имеется акт, составленный сотрудниками Октябрьского районного суда г.Владимира, что при принятии документов было обнаружено, что копия кредитного договора отсутствует.

Кроме того, поскольку доводы истца сводились к тому, что открытый в рамках кредитного договора счет является текущим, а не ссудным счетом, суд вправе был предложить истцу представить документы, подтверждающие исполнение истцом обязательств по вышеназванному кредитному договору.

При таких обстоятельствах,судья правильно оставил исковое заявление Линниковой Т.А. без движения и предложил истцу устранить отмеченные недостатки.Судебная коллегия полагает, что оставление искового заявления Линниковой Т.А. без движения закону не противоречит.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного, определение суда следует признать законным и обоснованным,оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 26 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Линниковой Т.А.-без удовлетворения.

Председательствующий :подпись

Судьи :подписи