Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 33-3387/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.

судей Бондаренко Е.И. и Бибеевой С.Е.

при секретаре Бойцовой О.В.

с участием адвоката Фиохиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 3 октября 2013 года дело по частной жалобе Лопухова Н.Е. на определение Меленковского районного суда Владимирской области от 4 сентября 2013 года об индексации денежных сумм, Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, которым постановлено:

Произвести индексацию денежной суммы, взысканной в пользу Александровой В.М. с Лопухова Н.Е. решением Меленковского районного суда от ****.

Взыскать с Лопухова Н. Е. в пользу Александровой В.М. индексацию в размере ****.

Взыскать с Лопухова Н. Е. в пользу Александровой В.М. судебные расходы в размере **** рублей.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., выслушав представителя Александровой В.М. Фиохину С.А., полагавшую определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Меленковского районного суда Владимирской области от **** года удовлетворены исковые требования Александровой В.М. и с Лопухова Н.Е. в пользу Александровой В.М. взыскана сумма **** рублей.

**** было возбуждено исполнительное производство ОСП главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве по взысканию с Лопухова Н.Е. в пользу Александровой В.М. **** рублей.

В **** года Александрова В.М. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Указала, что исполнительный лист был утрачен в ходе исполнения отделом судебного пристава в г. Москве.

**** на основании определения Меленковского районного суда был выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с Лопухова Н.Е. в пользу Александровой В.М. денежных средств в размере **** рублей и возбуждено исполнительное производство.

**** денежные средства в сумме **** рублей были перечислены должником Александровой В.М.

Александрова В.М. обратилась в суд с заявлением к Лопухову Н.Е. об индексации присужденной ей суммы в размере **** за период с **** года по **** года. Уточнив заявленные требования, просила о взыскании с Лопухова Н.Е. сумму ****.

В судебном заседании заявитель Александрова В.М. и ее представитель Фиохина С.А. требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержали.

Заинтересованное лицо Лопухов Н.Е. возражал по заявлению, указав на отсутствие вины его, как должника в длительном неисполнении судебного решения. Кроме того, указал на исполнение решения суда в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Лопухов Н.Е. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление Александровой В.М. об индексации денежных сумм, взысканных по решению суда от **** года, суд первой инстанции, принимая во внимание, что **** на основании определения суда был выдан дубликат исполнительного листа и возбуждено исполнительное производство, пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с п.1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Александрова предъявила к исполнению судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного листа, по которому и возбуждено исполнительное производство.

Определение Меленковского районного суда Владимирской области от **** о выдаче дубликата исполнительного листа Лопуховым Н.Е. не обжаловано. В судебном заседании при рассмотрении заявления Александровой В.М. о выдаче дубликата исполнительного листа Лопухов Н.Е. не возражал, указав, что не исполняет решение суда по причине того, что Александрова В.М. не передает ему автомобиль. (л.д.28).

При таких обстоятельствах, положение ст. 208 ГПК РФ, являющееся процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период от момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, не может рассматриваться как нарушение прав Лопухова Н.Е.

Кроме того, закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя при длительном неисполнении судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе.

Размер присужденной индексации и период, за который подлежала взысканию индексация, ответчиком не оспаривается.

Доводы жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную им в письменных возражениях на заявление, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для его отмены постановленного судом определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Меленковского районного суда Владимирской области от 4 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Лопухова Н.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Белогурова

Судьи Е.И. Бондаренко

С.Е.Бибеева