Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-3378/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.

судей Сергеевой И.В., Астровко Е.П.

при секретаре Зиначевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 15 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе председателя дачного потребительского кооператива "Заповедный край-3" Логинова С.В. на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 01 июля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Бабина Ю.С. к дачному потребительскому кооперативу "Заповедный край-3" удовлетворить.

Взыскать с дачного потребительского кооператива "Заповедный край-3" (ИНН ****, ОГРН ****) в пользу Бабина Ю.С., **** года рождения, уроженца **** денежные средства по договору займа N **** от **** в размере ****

Взыскать с дачного потребительского кооператива "Заповедный край-3" (ИНН ****, ОГРН ****) в пользу Бабина Ю.С., **** года рождения, уроженца **** расходы по оплате государственной пошлины в сумме ****

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения Логинова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей Бабина Ю.С. Грачеву Е.Б., Потехину Л.В., полагавших решение законным и обоснованным, изучив представленные материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабин Ю.С. обратился с иском к дачному потребительскому кооперативу "Заповедный край-3" (далее- ДПК "Заповедный край-3") о взыскании долга по договору займа в сумме **** руб., а также расходов по оплате государственной пошлины **** руб.

В обоснование иска указал, что **** он предоставил ДПК "Заповедный край-3" по договору займа N **** денежные средства в сумме **** рублей с обязательством возврата по истечении **** месяцев.

В соответствии с агентским договором N **** от ****, заключенным между Бабиным Ю.С. и Обществом с ограниченной ответственностью Л., последнее взяло на себя обязательство заключить с ДПК "Заповедный край-3" договор беспроцентного займа на пополнение оборотных средств на срок не более чем **** месяца на ориентировочную сумму **** руб.

Платежным поручением N **** от **** ООО Л. перечислило ДПК "Заповедный край-3" денежные средства в сумме **** руб., в назначении платежа указано "оплата по договорам беспроцентного займа N **** от **** сумма **** руб. без налога (НДС)". Ответчик обязан был возвратить денежные средства не позднее **** Однако, до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.

Истец Бабин Ю.С., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Представители истца Грачева Е.Б. и Потехина Л.В. исковые требования поддержали в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель ответчика ДПК "Заповедный край-3" Логинов С.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, указав в возражениях, что денежные средства в сумме **** руб. были перечислены, однако договор займа заключен ненадлежащим образом, поскольку не подписан генеральным директором либо лицом уполномоченным на совершение сделки. Указанная сумма потрачена на **** поскольку истец будет пользоваться указанными коммуникациями, просил отказать в иске.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе председатель ДПК "Заповедный край-3" Логинов С.В. просит решение суда отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального закона, ссылаясь на неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу в отсутствие Бабина Ю.С., извещавшегося надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По делу установлено, что между Бабиным Ю.С.(принципал) и ООО Л. (агент) заключен агентский договор N **** от ****,согласно которого агент взял на себя обязательство заключить с ДПК "Заповедный край-3" от имени принципала договор беспроцентного займа на пополнение оборотных средств на срок не более чем **** месяца на ориентировочную сумму **** руб.

Согласно мемориального ордера N **** от **** Бабин Ю.С. перевел ООО " Л." денежные средства **** руб., в том числе заем **** руб.

**** Бабин Ю.С., от имени которого выступало ООО " Л.", заключил с ДПК "Заповедный край-3" договор займа N **** согласно которого последнему передаются денежные средства в сумме **** руб. на срок **** месяца.

Платежным поручением N **** от **** ООО " Л." перечислило ДПК "Заповедный край-3" денежные средства в сумме **** руб.; в назначении платежа указано "оплата по договорам беспроцентного займа N **** от **** сумма **** руб. без налога (НДС)".

Принимая обжалуемое решение, суд правильно руководствуясь ст. 309 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, пришел к выводу о доказанности факта получения ответчиком денежных средств от истца по договору займа и отсутствии доказательств возврата денежных средств.

Представитель ответчика, оспаривая договор по его безденежности в письменных возражениях, никаких допустимых и достоверных доказательств суду не представил.В тоже время, в ходе судебного заседания не отрицал факта перечисления денежных средств, указав на их надлежащее целевое использование. Доводы представителя о подписании договора займа неуполномоченным лицом также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В тоже время, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 01 июля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя дачного потребительского кооператива "Заповедный край-3" Логинова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий :подпись

Судьи:подписи