Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-3394/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.

судей Бибеевой С.Е., Писаревой З.В.

при секретаре Савельевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 08 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе Яковлева В.В. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 15 июля 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Яковлева В.В. к Ахапкину А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ахапкина А.Ю. в пользу Яковлева В.В. компенсацию морального вреда в размере **** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере **** руб.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., выслушав объяснения представителя истца Хониной А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Ахапкина А.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлев В.В. обратился в суд с иском к Ахапкину А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере **** руб., судебных расходов по делу в размере **** руб.

В обоснование требований указал, что ****, Ахапкин А.Ю., управляя принадлежащим ему мопедом " ****", находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявил преступную небрежность и совершил столкновение с мопедом " ****" под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший потерю зрения на оба глаза. Он длительное время проходил лечение, перенес ряд операций по восстановлению костей черепа и зрения, которые не привели к положительному результату, ему установлена **** группа инвалидности ****. Лечение сопровождалось сильными головными болями, бессонницей. В связи с потерей зрения он лишился возможности продолжать полноценную жизнь, постоянно находится в депрессивном и угнетенном душевном состоянии, испытывает сильные физические и нравственные страдания, лишился работы, не имеет возможности видеть и содержать своего малолетнего сына Е., **** года рождения, помогать родителям, и своим родным доставляет лишь дополнительные заботы о нем. При этом ответчик не пытался каким-либо образом загладить причиненный ему вред.

Истец Яковлев В.В. и его представитель адвокат Хонина А.А. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик Ахапкин А.Ю. иск признал частично, не согласился с размером компенсации морального вреда, указав, что он работает **** получает небольшую заработную плату.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Яковлев В.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая взысканный судом размер компенсации морального вреда и размер расходов по оплате услуг представителя необоснованно заниженными.

Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия истца Яковлева В.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах изложенных в жалобе доводов, заслушав заключение прокурора Куропаткина А.В., полагавшего размер компенсации морального вреда подлежащим увеличению, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **** по вине водителя Ахапкина А.Ю., управлявшего принадлежащим ему мопедом " ****", произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого водителю мопеда " ****" Яковлеву В.В. были причинены телесные повреждения в виде ****, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

**** Яковлеву В.В. установлена **** группа инвалидности **** бессрочно.

Приговором мирового судьи судебного участка N 4 г. Вязники и Вязниковского района от 29.05.2012 г. Ахапкин А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 268 УК РФ и ему назначено наказание в виде ****

Обращаясь в суд с иском, Яковлев В.В. ссылался на то, что в результате полученных травм ему были причинены физические и нравственные страдания, он прошел длительный курс лечения, перенес ряд операций по восстановлению костей черепа и зрения, ему установлена **** группа инвалидности ****. В связи с потерей зрения он лишился возможности продолжать полноценную жизнь, постоянно находится в депрессивном и угнетенном душевном состоянии, лишился работы, не имеет возможности видеть и содержать своего малолетнего сына Е., **** года рождения, своим родным доставляет лишь дополнительные заботы о нем.

Разрешая спор, суд признал установленным факт причинения Яковлеву В.В. морального вреда в виде физических и нравственных страданий в связи с полученными им травмами.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, характера причиненных ему физических и нравственных страданий, наступивших негативных последствий, взыскал в пользу истца **** руб.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Между тем, применяя положения ст. 1101 ГК РФ и взыскивая компенсацию морального вреда в размере **** руб., суд не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего, степень причинения физических и нравственных страданий, принцип разумности и справедливости.

Так, судом не учтено то, что в результате ДТП Яковлеву В.В. были причинены травмы, не только причинившие тяжкий вред здоровью, но и повлекшие за собой тяжкие последствия в виде ****. В должной мере судом не приняты во внимание индивидуальные особенности истца, возраст которого на момент ДТП составлял **** год, полученная травма исключает для него возможность работать и получать соответствующий доход, установление стойкой утраты общей трудоспособности и инвалидности **** группы бессрочно.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в связи с причинением истцу нравственных и физических страданий, вызванных самой травмой, ее последствиями, невосполнимой потерей зрения, Яковлев В.В. и в настоящее время продолжает испытывать физические и нравственные страдания, выраженные, в том числе и в чувстве беспомощности, стесненности в обществе.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что истец оценил причиненные ему нравственные и физические страдания в размере **** руб., судебная коллегия находит взысканный судом размер компенсации морального вреда **** руб. явно заниженным и не отвечающим принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного судебная коллегия полагает возможным изменить оспариваемое решение в части определения размера компенсации морального вреда, увеличив размер компенсации до **** рублей.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о частичном удовлетворении ходатайства истца о возмещении расходов на оплату услуг адвоката в размере **** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы Яковлева В.В. представляла адвокат Х. по квитанции от **** истцом оплачено адвокату за ведение дела в суде **** руб., что не превышает рекомендованного Советом адвокатской палаты Владимирской области от 20.01.2012 размера гонорара адвоката за оказание юридической помощи.

С учетом того, что решение суда состоялось в пользу истца и понесенные истцом расходы соответствуют требованиям разумности, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение в части размера расходов, увеличив до **** руб.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 15 июля 2013 года изменить.

Взыскать с Ахапкина А.Ю. в пользу Яковлева В.В. компенсацию морального вреда в размере **** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере **** руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Е.Е. Белогурова

Судьи С.Е. Бибеева

З.В. Писарева