Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 33-3404/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.

судей Бондаренко Е.И., Бибеевой С.Е.

при секретаре Бойцовой О.В.

с участием прокурора Карловой Д.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 03 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 08 августа 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора, заявленные в интересах Смирновой Г.Г., удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования г. Гусь-Хрустальный предоставить Смирновой Г.Г. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г.Гусь-Хрустальный, отвечающее установленным требованиям, в черте г.Гусь-Хрустальный, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав возражения прокурора Карловой Д.К., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Г.Г. зарегистрирована и проживает по договору социального найма в комнате в коммунальной квартире, общей площадью **** кв.м, в том числе жилой - **** кв.м, по адресу: ****. Указанное жилое помещение относится к объектам муниципальной собственности.

Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор в интересах Смирновой Г.Г. обратился в суд с иском с последующим уточнением к администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области о предоставлении вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, равнозначного по площади ранее занимаемому, расположенного в черте г.Гусь-Хрустальный, отвечающего установленным требованиям.

В обоснование иска и в судебном заседании помощник Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Устюкова О.С. указала, что распоряжением главы города от ****. расположенные в вышеуказанном доме жилые помещения признаны аварийными и подлежащими сносу. **** Смирнова Г.Г. включена в список граждан зарегистрированных в жилых помещениях, признанных аварийными и подлежащим сносу. **** она принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Смирнова Г.Г. **** и **** обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей жилого помещения во внеочередном порядке, по результатам рассмотрения обращений ей было отказано. Ссылаясь на то, что действиями ответчика нарушаются жилищные права истца, проживание Смирновой Г.Г. в жилом помещении, непригодным для проживания, создает угрозу для ее жизни и здоровья, просила удовлетворить исковые требования.

Истец Смирнова Г.Г. поддержала требования иска по изложенным в нем основаниям. Дополнительно указала, что она является инвалидом первой группы. В жилом доме, где находится занимаемое ей жилое помещение, отсутствует центральное отопление, водоснабжение и канализация, условия проживания в данном помещении создают угрозу для ее здоровья.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный Владимирской области по доверенности Киселев Г.В. исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что в настоящее время у администрации отсутствует свободное жилое помещение для предоставления истцу. Не отрицал, что жилой дом **** признан аварийным и подлежащим сносу, а истец включена в список граждан, нуждающихся в жилом помещении.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный Владимирской области просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие у органа местного самоуправления благоустроенного, отвечающего установленным требованиям свободного жилого помещения необходимой площади.

Истец Смирнова Г.Г., представитель ответчика администрации МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом изложенного, в силу требований ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (ст.2 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 указанной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, распоряжением главы МО г. Гусь-Хрустальный от **** **** на основании заключения межведомственной жилищной комиссии от **** и по результатам обследования помещений признаны непригодными для проживания жилые помещения д. N **** /л.д. 74, 28-29, 30-32/. Распоряжением главы МО г.Гусь-Хрустальный от **** **** утвержден в список граждан, зарегистрированных в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания в домах, признанных аварийными и подлежащим сносу, в котором истец числится под номером 336 /л.д. 67, 68-73/. Постановлением главы МО г.Гусь-Хрустальный Смирнова Г.Г. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении под номером 469 /л.д. 111/. Имущественных прав на другие жилые помещения истец не имеет /л.д. 63, 64,53/

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил положения ст.ст. 57, 87, 89 ЖК РФ, регулирующих порядок предоставления жилого помещения в связи с признанием такового непригодным для проживания, и пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

Разрешая вопрос о размере и характере благоустройства жилого помещения, подлежащего предоставлению на условиях социального найма, с учетом положений ст. 87, ч. 1 ст. 89 ЖК РФ суд правильно обязал ответчика предоставить Смирновой Г.Г. жилое помещение, расположенное в городе Гусь-Хрустальный Владимирской области, которое должно быть благоустроенным, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный свободного жилья для предоставления по договору социального найма истцу, не основаны на законе, поскольку действующее законодательство не связывает право граждан, занимающих жилые помещения, признанные непригодными для проживания, на получение жилых помещений по договору социального найма от наличия или отсутствия у органов муниципальной власти жилых помещений для их переселения.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом правильно применен материальный закон. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГК РФ, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 08 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий Белогурова Е.Е.

Судьи: Бондаренко Е.И., Бибеева С.Е.