Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-3488/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.

и судей Сергеевой И.В., Астровко Е.П.,

при секретаре Зиначевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 октября 2013 года дело по частной жалобе Линниковой Т.А. на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 19 августа 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Линниковой Т.А. о взыскании судебных расходов - отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Линниковой Т.А. предъявлено в суд заявление о взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Владимира от **** частично удовлетворены исковые требования Линниковой Т.А. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Капитал" (далее- ООО КБ "Ренессанс Капитал") комиссии за обслуживание кредита в сумме **** руб. **** коп., процентов за пользование чужими денежными средствами **** руб. **** коп., компенсации морального вреда **** руб., штрафа **** руб. **** коп.

Истцом было подано заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, которое было судом удовлетворено.

После подачи указанного заявления ей были оказаны дополнительные услуги правового характера, которые она оплатила в сумме **** руб., понесены почтовые расходы в сумме **** руб. **** коп. С учетом изложенного просила взыскать с ООО КБ "Ренессанс Капитал" понесенные судебные расходы в размере **** руб. **** коп.

В судебном заседании Линникова Т.А. поддержала заявленные требования, пояснила, что дополнительные услуги правового характера выразились в оформлении представителем заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, которое находится на рассмотрении в суде.

ООО КБ "Ренессанс Капитал" будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, возражений на заявление не представил.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе Линникова Т.А. просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Владимира от **** удовлетворены исковые требования Линниковой Т.А. о взыскании с ООО КБ "Ренессанс Капитал" комиссии за обслуживание кредита- **** руб. **** коп., процентов за пользование чужими денежными средствами- **** руб. **** коп., компенсации морального вреда- **** руб., штраф- **** руб. **** коп.

Определением суда от **** с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу Линниковой Т.А. были взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере **** руб.

В настоящее время Линникова Т.А. просит взыскать расходы на представителя, оплаченные по договору, "за подготовку заявления в ГУ Банка России по Владимирской области", а также расходы по направлению почтовых отправлений, понесенные ****

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Действия же по оформлению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, а также направление куда-либо почтовых отправлений к рассмотрению дела по существу не относятся, а потому распределение судебных расходов между сторонами в этом случае судом в предусмотренном гл. 7 ГПК РФ порядке не осуществляется.

В связи с тем, что заявленные Линниковой Т.А. к взысканию судебные расходы не связаны с рассмотрением дела по существу, они не подлежат взысканию.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не содержат оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 19 августа 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу Линниковой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:подпись

Судьи :подписи