Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-3468/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

и судей Сергеевой С.М. и Огудиной Л.В.

при секретаре Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 08 октября 2013 года дело по частной жалобе Таджиевой В.Н. на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 27 августа 2013 года, которым постановлено:

Таджиевой В.Н. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда от 10 января 2013 года о гражданскому делу по иску Блытовой О.В. к индивидуальному предпринимателю Таджиевой В.Н. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда- отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 10.01.2013 г., вступившим в законную силу 11.04.2013 г., с индивидуального предпринимателя Таджиевой В.Н. в пользу Блытовой О.В. взыскана задолженность по заработной плате за июль и август 2012 года в размере ****., компенсация за неиспользованный отпуск в размере ****, неполученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с 22.09.2012 г. по 10.01.2013 г. в размере ****. и компенсация морального вреда в размере ****., всего- ****., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ****.

Таджиева В.Н. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 10.01.2013 г.

В обоснование заявления указала, что ее доходы являются ниже прожиточного минимума, так как бизнес несет убытки. Она не может прекратить статус индивидуального предпринимателя, в связи с имеющимся долгом перед налоговой инспекцией. Кроме того, на ее иждивении находятся младшая дочь и малолетняя внучка. Просила предоставить рассрочку исполнения решения суда по причине затруднительного материального положения ежемесячными платежами по ****.

В судебном заседании заявитель Таджиева В.Н. поддержала заявление по изложенным в нем основаниям.

Заинтересованное лицо- Блытова О.В. возражала против удовлетворения заявления, указав, что из взысканной судом суммы Таджиева В.Н. выплатила ей только ****. При предоставлении рассрочки исполнения решения суда на предложенных заявителем условиях исполнение решения затянется на срок больше двух лет.

Судом постановлено указанное выше определение.

Таджиевой В.Н. принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда. Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда по причине затруднительного материального положения ежемесячными платежами по ****.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом первой инстанции установлено, что на основании решения суда от 10.01.2013 г. о взыскании с Таджиевой В.Н. в пользу Блытовой О.В. денежной суммы в размере ****., вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист ****.

17.04.2013 г. указанный исполнительный лист направлен Блытовой О.В.

24.05.2013 г. судебным приставом- исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

Судом первой инстанции установлено, что в пользу Блытовой О.В. по исполнительному листу взыскано ****. Остаток долга составляет ****.

Принимая решение об отказе заявителю в предоставлении рассрочки, суд первой инстанции исходил из того, что Таджиевой В.Н. не представлено доказательств тяжелого материального положения, наличия других исполнительных производств, т.е. обстоятельств, свидетельствующих о серьезных препятствиях, затрудняющих исполнение решения суда.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного решения не имеется.

Рассрочка исполнения судебного решения означает изменение срока исполнения судебного решения, что приведет к затягиванию исполнения судебного решения и снижению его эффективности, дисбалансу прав и законных интересов взыскателя.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную правовую оценку в постановленном определении.

С учетом изложенного, определение суда является законным, обоснованным, вынесенным судом в соответствии с требованиями норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Владимира от 27 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Таджиевой В.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи С.М. Сергеева

Л.В. Огудина