Определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-3510/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Писаревой З.В.,

судей Бочкарева А.Е., Никулина П.Н.,

при секретаре Федорове Е.А.,

прокурора Куропаткина А.В.,

адвоката Смирнова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 октября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Белобородова С.А. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 15 августа 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Курганова Я.М. удовлетворить частично.

Взыскать Белобородова С.А. в пользу Курганова Я.М. компенсацию морального вреда в сумме ****., убытки - в сумме **** судебные расходы в размере **** а всего взыскать - ****

В остальной части исковые требования Курганова Я.М. оставить без удовлетворения.

Взыскать Белобородова С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину ****

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., объяснения представителя истца Курганова Я.М. адвоката Смирнова С.А., возражавшего в удовлетворении жалобы, заключение прокурора Куропаткина А.В., полгавшего решение суда в части взысканного размера морального вреда законным и обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу постановлением судьи Ковровского городского суда от 05 июня 2013 г. установлено, что **** Белобородов С.А., управляя автомобилем ****, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ /далее ПДД/, не выбрал безопасную скорость движения, потерял контроль за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, далее - за пределы проезжей части и совершил наезд на пешехода Курганова Я.М., когда он находился на остановке общественного транспорта. В результате дорожно-транспортного происшествия /далее ДТП/ Курганову Я.М. был причинен средней тяжести вред здоровью в виде закрытого перелома внутренней лодыжки голеностопного сустава.

Курганов Я.М. через своего представителя по доверенности и ордеру адвоката Смирнова С.А. обратился в суд с иском к Белобородову С.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме **** и убытков в размере **** причиненных случившимся ДТП, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ****

Истец Курганов Я.М. и его представитель адвокат Смирнов С.А. в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нём основаниям, указав, что по заключенному между ними соглашению последний участвовал в производстве по делу об административном правонарушении в отношении Белобородова С.А. и за оказанные юридические услуги получил от Курганова Я.М. **** По договору от **** Курганов Я.М. оказывал **** услуги по фотосъемке мероприятий, проводимых в **** с последующей компьютерной обработкой. Оплата по договору была определена ежемесячно в зависимости от запланированных мероприятий по графику. В связи с травмой от ДТП, запланированные работы были выполнены не полностью, а потеря в заработке по вине ответчика составила **** В обоснование требований о компенсации морального вреда пояснили, что в результате ДТП и полученных телесных повреждений Курганов Я.М. в период с **** находился на амбулаторном лечении и не смог принять участие в конкурсе молодых программистов, чем подтвердить своё право на получение повышенной стипендии в размере **** которое у него было. Кроме того, из-за травмы не смог принять участие во Всероссийских соревнованиях среди студентов по танцевальному спорту.

Ответчик Белобородов С.А. в судебном заседании иск не признал, не оспаривая факт причинения истцу телесных повреждений своими виновными действиями, полагал требование о взыскании недополученного заработка недоказанным, а сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной. Просил учесть, что в настоящее время не трудоустроен, у него отсутствует постоянный источник дохода, на иждивении имеет двоих малолетних детей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Белобородов С.А. просил решение суда изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда, который является чрезмерно завышенным, определенным судом без учета требований разумности и справедливости, при неправильной оценке установленных по делу обстоятельств, полученных истцом повреждений здоровья и их последствий, а также его тяжелого материального положения. Считал подлежащим отмене решение суда в части взыскания убытков в размере **** поскольку истцом не представлено достаточных доказательств данного размера недополученного дохода.

Рассмотрев материалы дела в отсутствие не явившихся участвующих в нём лиц, надлежащим образом извещавшихся о его слушании, но не прибывших в судебное заседание, Судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса /далее ГК/ РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст.ст. 1099, 1100 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, по которому приведенным постановлением судьи Ковровского городского суда от 05 июня 2013 г. Белобородов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и, руководствуясь данными нормативными положениями, суд пришел к правильному выводу о том, что последний несет ответственность за вред, причиненный управляемым им транспортным средством, в том числе, за причинение средней тяжести вреда здоровью истца, факт получения которого в условиях ДТП и степень тяжести не нуждаются в новом доказывании.

В связи с чем, не соответствуют действительности доводы жалобы ответчика о том, что сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена. Оснований считать, что размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенного анализа и оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств, можно сделать вывод о том, что размер компенсации подлежащего взысканию истцу морального вреда определен судом при правильном применении приведенных норм закона, с учетом принципов разумности и справедливости и соответствует характеру и степени полученных Белобородовым С.А. в результате ДТП физических и нравственных страданий, тяжести вреда, причиненного его здоровью в результате действий ответчика.

С учетом изложенного, доводы жалобы в части определенного судом размера компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции в рамках настоящего дела, которые по существу являются правильными.

Разрешая требования истца в части недополученного дохода в размере ****, суд со ссылкой на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, указал, что такая потеря в заработке обусловлена полученной по вине ответчика травмой и является убытком, который подтверждается договором оказания услуг с **** (л.д. 7), ежемесячными заданиями за период с **** и соответствующими актами выполненных работ (л.д. 8-11).

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации отношения сторон должны регулироваться специальными нормами права.

В силу ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Частью 1 ст. 1085 названного Кодекса установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Порядок определения утраченного заработка установлен ст. 1086 ГК РФ, частью 2 которой предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1 ст.6); страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей (подпункт "а" ст. 7); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (п. 1 ст. 13).

Вышеуказанные положения Закона конкретизированы Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, согласно п. 49 которых, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с гл. 59 Гражданского кодекса РФ (абз. 1). При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (абз.2).

Из смысла абз. 2 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае ответчиком по делу должен быть страховщик. Требования к причинителю вреда, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, удовлетворению не подлежат, поскольку, исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Гражданско-правовая ответственность ответчика Белобородова С.А. застрахована в **** по договору ОСАГО от **** (л.д. 20), в связи с чем, с учетом позиции ответчика по делу - не признание иска, оснований для взыскания с него утраченного истцом дохода в сумме **** у суда не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части взысканных убытков и как следствие частичного удовлетворения иска, применительно к положениям ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, также в части взысканных госпошлины и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 15 августа 2013 года в части взыскания с Белобородова Сергея Александровича в пользу Курганова Яна Михайловича убытков, судебных расходов и госпошлины в доход местного бюджета изменить.

Взыскать с Белобородова С.А. в пользу Курганова Я.М. убытки в сумме ****., судебные расходы в размере ****

Взыскать Белобородова С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ****

В остальной части решение Ковровского городского суда Владимирской области от 15 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Белобородова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий З.В. Писарева

Судьи областного суда А.Е. Бочкарев

П.Н. Никулин