Определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-3604/13

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе :

председательствующего Белогуровой Е.Е.,

судей Бочкарева А.А., Никулина П.Н.,

при секретаре Федорове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 октября 2013 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Денисовой Л.А. по доверенности Денисовой Е.М. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 20 августа 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Денисовой Л.А. к администрации поселка Мелехово Ковровского района Владимирской области о признании решения Мелеховского поселкового Совета трудящихся от **** в части, касающейся признания владельцем домовладения, находящегося в личной собственности Панкова А.С., незаконным, признании за домовладением количество приусадебной земли 0,40 га, возложении обязанности провести работы по межеванию земельного участка, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., представителя истца Денисовой Л.А. по доверенности Денисовой Е.М., поддержавшей доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Денисова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации поселка Мелехово Ковровского района Владимирской области о признании решения Мелеховского поселкового Совета трудящихся от **** **** незаконным в части, касающейся признания Панкова А.С. владельцем домовладения **** по ****, находящегося в его личной собственности, признании за домовладением по указанному адресу количества приусадебной земли 0,40 га, обязании провести кадастровые работы по межеванию земельного участка по данному адресу.

В иске и судебном заседании представитель истца Денисовой Л.А. по доверенности Денисова Е.М. указала, что Денисова Л.А., как наследник родителей **** на жилой дом и земельный участок по адресу : **** не согласна с размером названного земельного участка, предоставленного в пользование её родителям для ведения личного подсобного хозяйства, который по выписке из похозяйствённой книги за **** составляет **** Полагала правильными данные из похозяйствённой книги **** за **** следуя которым при домовладении, принадлежащем **** количество приусадебной земли составляет **** Считала, что решение Мелеховского поселкового Совета народных депутатов трудящихся от **** **** привело к незаконному уменьшению приусадебной земли ****, поскольку в нём говорится о признании последнего, ввиду отсутствия документов, владельцем домовладения в ****, без учета того, что **** данное домовладение уже числилось, как домовладение ****

Представитель ответчика администрации поселка Мелехово Ковровского района Владимирской области Ткачева Т.В. иск не признала, указывая на пропуск истцом Денисовой Л.А. срока давности обращения в суд с заявлением об оспаривании решения Мелеховского поселкового Совета трудящихся от **** ****, выписка из которого была получена ею **** Ссылалась на выданное **** истцу свидетельство о праве на наследство по закону на долю **** по адресу : ****, где указано, что данное домовладение находится на земельном участке площадью ****

Третье лицо Беляков А.А. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Денисовой Л.А. по доверенности Денисова Е.М. просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета представленных ими доказательств неправомерного уменьшения придомовой площади спорного земельного участка, при неправильной оценке судом оспариваемого решения, которое является нормативным актом и ошибочном применении судом к требованиям истца срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в отсутствие не явившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещавшихся о слушании дела, но не прибывших в судебное заседание, Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности", но которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

В силу ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В свидетельствах Денисовой Л.А. о праве на наследство по закону от **** указано, что она является наследником имущества своих родителей **** умершего **** и **** умершей ****, состоящего из ****, находящегося на **** в ****, расположенного на земельном участке размером ****

По выписке из похозяйствённой книги за **** Денисовой Л.А. на праве пользования для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит земельный участок общей площадью ****

Из кадастрового паспорта земельного участка по названному адресу от **** следует, что он находится в государственной собственности, его площадь составляет ****., границы не установлены, правообладатель не указан.

В связи с тем, что наследник вправе наследовать лишь то, чем на законных основаниях владели наследодатели, Денисова Л.А., как наследник Панковых унаследовала право пользования земельным участком площадью **** Ни Панковы при жизни, ни она при получении свидетельств о праве на наследство размер земельного участка не оспаривали.

Ссылка в жалобе на уменьшение после **** площади земельного участка **** а затем до **** применительно к нормам действующего законодательства, не свидетельствует об обязанности администрации увеличивать занимаемый истцом земельный участок до площади **** или предоставлять дополнительный, поскольку Денисова Л.А., как наследник не может обладать большим правом, чем наследодатели Панковы.

Само по себе отсутствие документов, в соответствии с которыми произошло уменьшение площади земельного участка Панковых, с учетом давности данного события, не может свидетельствовать о нарушении их прав, поскольку последние за их защитой в установленных порядке и сроки не обращались, а значит были согласны с площадью занимаемого ими земельного участка, права на который унаследовала Денисова Л.А.

Решением Мелеховского поселкового Совета народных депутатов трудящихся от **** **** **** признан владельцем находящегося в его личной собственности домовладения **** по **** в ****./л.д.5/

Из содержания данного документа следует, что он к нормативным актам не относится, в связи с чем, к нему применимы положения главы 25 и ст. 256 ГПК РФ, согласно которой гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

С учетом установленных судом обстоятельств пропуска истцом предусмотренного законом срока, на который в отзыве на иск указывал представитель ответчика, суд правомерно применил его к требованию Денисовой Л.А. о признании незаконным решения Мелеховского поселкового Совета народных депутатов трудящихся от **** ****, отказав в иске, в том числе и по этому основанию.

Довод жалобы о том, применение судом срока исковой давности возможно только в предварительном судебном заседании является несостоятельным и основан на неправильном толковании закона, поскольку в соответствии с абз. 5 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Кроме того, из буквального толкования решения Мелеховского поселкового Совета народных депутатов трудящихся от **** **** не усматривается нарушение им каких-либо прав **** и тем более Денисовой Л.А., что, применительно к ст. 254 ГПК РФ является обязательным условием его оспаривания. Доводы последней о том, что вынесение этого решения привело к уменьшению площади пользования предоставленного **** земельного участка носят характер рассуждений, являются надуманными и объективно ничем не подтверждаются.

С учетом изложенного, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон к спорным правоотношениям применен правильно. Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 20 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Денисовой Л.А. по доверенности Денисовой Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Белогурова

Судьи А.Е. Бочкарев

П.Н. Никулин