Решение Владимирского областного суда от 21 октября 2013 г. по делу N 7-237/2013

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кожокаря А. В. на постановление судьи Вязниковского городского суда от 03 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вязниковского городского суда от 03 октября 2013 года Кожокарь А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Кожокарь А.В. просит постановление изменить, отложив его административное выдворение до окончания обучения в образовательном учреждении.

Указывает, что судьей ему не было разъяснено право иметь защитника. Полагает, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является повторным наказанием за совершение одного и того же деяния, что недопустимо.

Кожокарь А.В. надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, совершенное иностранным гражданином.

Кожокарь А.В. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что, являясь гражданином ****, 18 сентября 2013 года в 20 часов 00 минут употребил без назначения врача путем курения наркотическое средство каннабис (марихуана).

Кожокарь А.В. признал вину в употреблении наркотического средства без назначения врача. Кроме того, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается и иными имеющимися в деле доказательствами, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ и оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Кожокаря А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, поскольку сведений о нарушении им общественного порядка или общественной безопасности, что потребовало бы квалификации его действий по ч. 4 ст. 20.20 КоАП РФ, в деле нет.

Доводы о том, что Кожокарю А.В. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ опровергаются материалами дела, в которых имеется его расписка об ознакомлении с процессуальными правами, в том числе, правом пользоваться юридической помощью защитника.

Санкций ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрено назначение основного наказания в виде штрафа либо ареста и обязательного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В связи с изложенным назначение, наряду с административным арестом, наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не является повторным наказанием за одно и то же правонарушение, а доводы об обратном основаны на неверном толковании закона.

Кожокарю А.В. назначено, не являющееся максимальным, основное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Из материалов дела следует, что Кожокарь А.В. является совершеннолетним лицом. Супруги и несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации или проживающих на территории России, не имеет.

Из копии паспорта гражданина **** следует, что он имеет место жительства в ****.

В **** он проживает в общежитии, предоставленном на период обучения ****.

Факт обучения в каком-либо образовательном учреждении и необходимость нахождения на территории России до его окончания не являются установленными законом основаниями для неприменения наказания в виде выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.

В связи с изложенным оснований для отмены назначенного судом дополнительного наказания нет.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Исходя из буквального толкования указанной нормы закона, постановление по настоящему делу должно исполняться немедленно после его вынесения. Следовательно, срок административного ареста начинает течь со дня вынесения постановления, одновременно с не отбытой частью срока административного ареста по другому делу.

В связи с изложенным из резолютивной части постановления подлежит исключению противоречащее закону указание на иной порядок его исполнения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Вязниковского городского суда от 03 сентября 2013 года, вынесенное в отношении Кожокаря А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указание на то, что наказание в виде административного ареста по настоящему делу должно отбываться после отбытия наказания в виде административного ареста, назначенного Кожокарю А.В. постановлением судьи Вязниковского городского суда от 03 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу Кожокаря А.В. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Шайкин