Решение Волгоградского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 07п-275/2013

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.

при секретаре Барышниковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица полицейского роты N5 полка ППС ОП N5 Управления МВД России по г.Волгограду " ... " на постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 16 сентября 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Лысикова Станислава Романовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 16 сентября 2013 года Лысиков С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 1(одни) сутки.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд должностное лицо полицейский роты N5 полка ППС ОП N5 Управления МВД России по г.Волгограду " ... " просит отменить постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 16 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направить его на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2013 г. примерно в 18 ч. 00 мин., Лысиков С.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома " ... ", из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью в адрес граждан, на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Вина Лысикова С.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении " ... " от 15 сентября 2013 года, рапортами полицейских, объяснением " ... "., подтвердившего факт совершения хулиганских действий Лысиковым С.Р., протоколом об административном задержании Лысикова С.Р.

В силу ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.2 той же статьи - те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

То обстоятельство, что Лысиков С.Р. выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, проверялось судьей районного суда и нашло свою оценку в судебном постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вывод судьи о доказанности вины Лысикова С.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, является правильным, сделан с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, не допущено.

Постановление вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ. В нем отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы должностного лица по существу сводятся к утверждению о мягкости вынесенного судьей районного суда наказания Лысикову С.Р.

Однако данные доводы жалобы являются необоснованными.

Как следует из постановления судьи районного суда, при вынесении постановления ею было учтено в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние Лысикова С.Р. в совершенном правонарушении, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а в качестве отягчающего обстоятельства - повторное привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Между тем, бремя доказывания вины в совершении административного правонарушения, законом возлагается на орган, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Однако каких - либо иных допустимых доказательств, кроме справки о привлечении ранее к административной ответственности и свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств отягчающих вину в содеянном Лысикова С.Р. должностным лицом в суд представлено не было.

Кроме того, следует признать, что санкция ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в качестве наиболее мягкого вина наказания за данное административное правонарушение предусматривает штраф от 1000 до 2500 рублей, следовательно, назначенное Лысикову С.Р. судом наказание в виде ареста, т.е. влекущее ограничение его свободы нельзя признать чрезмерно мягким.

Таким образом, административное наказание было назначено судьей в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из содержания жалобы, следует признать, что по существу она направлена на отмену судебного постановления и вынесения Лысикову С.Р. более строгого наказания, однако ст.30.7 КоАП РФ предусматривает такое основание для отмены постановления только в случае, если назначения более строгого наказания требует потерпевший по делу. Однако должностное лицо, обратившееся с настоящей жалобой в суд, к таким лицам не относится.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения жалобы на данное постановление не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 16 сентября 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Лысикова Станислава Романовича- оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление должностного лица полицейского роты N5 полка ППС ОП N5 Управления МВД России по г.Волгограду " ... ".- без удовлетворения

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.