Решение Волгоградского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 07р-563/2013

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.

при секретаре Барышниковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ, в отношении главы Самофаловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области Кожемякова Сергея Константиновича по его жалобе на постановление государственного инспектора отдела по надзору за объектами электроэнергетики, тепловыми установками и гидротехническими сооружениями Нижне-Волжского управления Ростехнадзора " ... " от 31.07.2013 г. и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 29 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за объектами электроэнергетики, тепловыми установками и гидротехническими сооружениями Нижне-Волжского управления Ростехнадзора " ... " от 31.07.2013 г. глава Самофаловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области Кожемяков Сергей Константинович был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Поданная Кожемяковым С.К. в Городищенский районный суд Волгоградской области жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд Кожемяков С.К. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его, как незаконное, отменить.

Проверив материалы дела в полном объёме, нахожу постановление административного органа и решение судьи законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9.2 КоАП РФ, нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон).

Согласно ст.8 Закона, обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований:

обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений;

представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений;

государственный надзор за безопасностью гидротехнических сооружений;

непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений;

осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение;

необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях;

ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

В силу ст.9 того же Закона, собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения; развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую нормам и правилам квалификацию работников эксплуатирующей организации; поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях на гидротехнических сооружениях; осуществлять по вопросам предупреждения аварий гидротехнического сооружения взаимодействие с органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям; незамедлительно информировать об угрозе аварии гидротехнического сооружения федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, другие заинтересованные государственные органы, органы местного самоуправления и в случае непосредственной угрозы прорыва напорного фронта - население и организации в зоне возможного затопления; содействовать федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в реализации их функций; совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной на основании распоряжения Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 27.05.2013 г. " ... "-рп в период с 24.06.2013 г. по 12.07.2013 г. плановой выездной проверки в отношении администрации Самофаловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области с целью осуществления контроля за исполнением требований 117-ФЗ от 21.07.1997 г. "О безопасности гидротехнических сооружений" при эксплуатации гидротехнических сооружений установлено, что должностным лицом - главой администрации Самофаловского сельского поселения Кожемяковым С.К. не обеспечено в полной мере соблюдение требований указанного закона:

-отсутствует согласованный с Комитетом охраны окружающей среды природопользования Волгоградской области "Расчет размера вероятного вреда", который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате возникновения чрезвычайных ситуаций на " ... ".

-не разработаны и не представлены для утверждения в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора критерии безопасности " ... ".

-не организована эксплуатация " ... ". Отсутствует журнал визуальных наблюдений за техническим состоянием " ... ", тем самым не обеспечен должным образом мониторинг наблюдений за показателями состояния ГТС пруда на б.Котлубань (не проводятся визуальные наблюдения за общим состоянием плотины, водосбросного сооружения, аз осадками, трещинами, фильтрацией и т.д.)

-отсутствуют согласованные с Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора правила эксплуатации гидротехнических сооружений пруда на " ... ".

-не проведено комиссионное обследование " ... " в целях установления необходимости декларирования указанного ГТС. Необходимо провести комиссионное обследование ГТС с привлечением территориального органа Ростехнадзора, ГУ МЧС России по Волгоградской области и специализированной проектной (экспертной) организации.

Из имеющихся материалов дела также следует, что на основании Закона Волгоградской области от 04.12.2006 N 1342-ОД "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Городищенский муниципальный район и вновь образованными в его составе муниципальными образованиями" в муниципальную собственность Самофаловского сельского поселения безвозмездно передано имущество согласно перечня, в том числе и гидротехническое сооружение " ... " года ввода, инв. " ... " ( " ... ") и гидротехническое сооружение " ... " года ввода инв. " ... " ( " ... "). Данные ГТС и были объектами проведенной проверки.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения главы администрации Самофаловского сельского поселения к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ.

Действия Кожемякова С.К. квалифицированы правильно, наказание ему назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

В силу ст.28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

При этом в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

При таких обстоятельствах, доводы Кожемякова С.К. о допущенных административным органом процессуальных нарушениях являются необоснованными.

Ссылки на недостатки оформления административным органом акта проверки не являются существенными нарушениями, влекущими отмену постановления и решения судьи по делу об административном правонарушении, поскольку не исключают наличия в действия Кожемякова С.К. состава вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, судья районного суда обоснованно признал имеющиеся в материалах дела документы допустимыми доказательствами по делу.

Указания в жалобе на то обстоятельство, что администрацией Самофаловского сельского поселения до настоящего времени не оформлено право собственности на спорные гидротехнические сооружения, в связи с чем Кожемяков С.К. не может являться субъектом совершенного правонарушения, несостоятельны.

В силу ст.215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1,2 ст.125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Основания приобретения права собственности перечислены в ст.218 ГК РФ.

Спорные гидротехнические сооружения были переданы Самофаловскому сельскому поселению в соответствии с Законом Волгоградской области от 04.12.2006 N 1342-ОД (ред. от 12.10.2012) "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Городищенский муниципальный район и вновь образованными в его составе муниципальными образованиями".

Указанным законом предусмотрено, что уполномоченный орган местного самоуправления муниципального района обязан передать, а уполномоченный орган городского, сельского поселения обязан принять имущество, по балансовой стоимости по состоянию на 1 января 2006 года путем подписания передаточного акта в трехнедельный срок со дня вступления в силу Закона.

Право собственности на имущество у вновь образованных поселений возникает с момента подписания соответствующего передаточного акта.

Отсутствие предусмотренной законом регистрации права собственности не влияет на квалификацию совершенного Кожемяковым С.К. административного правонарушения, а лишь свидетельствует о недобросовестности владения данными сооружениями собственника, поскольку право собственности в данном случае фактически возникло в силу вышеуказанных норм и его регистрация в установленном законом порядке является обязанностью нового собственника.

Таким образом, не получение муниципальным органом в регистрационном органе правоподтверждающих документов на переданное ему в собственность имущество не является основанием для освобождения лица от административной ответственности за совершенное правонарушение, выразившееся в нарушении норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения и не освобождает его от исполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".

Доводы жалобы Кожемякова С.К. фактически направлены на переоценку ранее исследованных судьей районного суда доказательств.

При этом всем обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка, выводы подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в решении суда.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела по надзору за объектами электроэнергетики, тепловыми установками и гидротехническими сооружениями Нижне-Волжского управления Ростехнадзора N " ... " от 31.07.2013 г. и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 29 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.2 КоАП РФ в отношении главы Самофаловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области Кожемякова Сергея Константиновича оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю