Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-11026/13

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.

судей Гулян Р.Ф., Жабиной Н.А.

при секретаре Чернове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Самойловой Н.Г.

гражданское дело по частной жалобе Военного комиссариата Волгоградской области в лице представителя Зюбановой Т.Н.

на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 июня 2013 г., которым Военному комиссариату Волгоградской области отказано в удовлетворении заявления об обеспечении иска,

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 18 мая 2012 г. военный комиссариат Волгоградской области обязан назначить Захарову Ю.В. ежемесячную компенсационную выплату в возмещение вреда здоровью в сумме " ... " с военного комиссариата Волгоградской в пользу Захарова Ю.В. взыскана задолженность в размере " ... "

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный акт оставлен без изменения, жалоба военного комиссариата Волгоградской области без удовлетворения.

Определением заместителя председателя Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции - отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказав в удовлетворении исковых требований Захарова Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ Военный комиссариат Волгоградской области обратился в суд с заявлением о повороте решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Захарова Ю.В. денежных средств в размере " ... ", полученных им на основании указанного судебного акта.

В порядке обеспечения заявленных требований Военный комиссариат просил наложить арест на имущество, принадлежащее Захарову Ю.В.

Судьей принято определение, которым истцу в принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Захарова Ю.В. к Военному комиссариату Волгоградской области о перерасчет е ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью и взыскании служившейся задолженности - отказано.

Не согласившись с определением, Военный комиссариат Волгоградской области в лице представителя Зюбановой Т.Н. в частной жалобе оспаривает его законность и обоснованность и просит отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства и д.р.

Судья, отказывая в удовлетворении требований о наложении ареста на имущество, принадлежащее Захарову Ю.В., исходил из того, что суду не предоставлены доказательства, подтверждающие, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение суда.

Учитывая, что доводы заявителя о возможных негативных последствиях, а именно невозможности исполнить решение суда в случае отказа в принятии мер по обеспечению иска, носят предположительный характер, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии обеспечительных мер.

Также судебная коллегия обращает внимание и на отсутствие в материалах дела сведений о наличии и стоимости имущества, принадлежащего Захарову Ю.В., что не позволяет установить соразмерность мер по обеспечению иска заявленным исковым требованиям, как того требуют положения ч. 2 ст. 140 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы Военного комиссариата Волгоградской области повторяют доводы ходатайства о применении мер по обеспечению иска, и не опровергают выводов судьи первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене оспариваемого определения, постановленного в точном соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

При таких обстоятельствах судьей постановлено законное и обоснованное определение и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 июня 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Военного комиссариата "адрес"тв лице представителя Зюбановой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: