Решение Волгоградского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 07р-543/2013

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.

при секретаре Барышниковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении исполняющего обязанности главы администрации г.Волгограда Собакарь Владимира Анатольевича по жалобе его защитника Пацюка Евгения Владимировича на решение судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 21 августа 2013 года и постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда от 22 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда " ... ". от 22.07.2013 г. и.о.главы администрации Волгограда Собакарь Владимир Анатольевич привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Решением Кировского районного суда г.Волгограда от 21 августа 2013 года по жалобе Собакарь В.А. указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба Собакарь В.А, без удовлетворения. При этом в вынесенном решении судья районного суда отказала в удовлетворении заявления Собакарь В.А. о восстановлении срока обжалования постановления от 22.07.2013 г.

В своей жалобе в областной суд защитник Собакарь В.А. просит указанное решение и постановление отменить, считая их незаконными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления ФССП по Волгоградской области " ... "., проверив законность и обоснованность решения судьи, полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение судьи изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст.105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 113 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г.Волгограда от 14.03.2013 г. на Администрацию Волгограда возложена обязанность выполнить в кв. " ... " строительные работы, относящиеся к капитальному ремонту жилого помещения, а именно: при капитальном ремонте спальных комнат " ... " устранить прямолинейную трещину, образовавшуюся в створе монтажного зазора между плитой перекрытия и фасадной стеновой панелью; а также выполнить штукатурные, малярные, обойные, устройство чистых полов, то есть отделочные работы, обеспечивающие комфортные условия пребывания жильцов квартиры N " ... ".

25.06.2013 г. судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда возбуждено исполнительное производство.

05.07.2013 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации Волгограда исполнительского сбора в размере 5000 руб. и установлен новый срок для исполнения решения - до 12.07.2013 г.

17.07.2013 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда был составлен протокол об административном правонарушении в отношении и.о.главы администрации г.Волгограда Собакарь В.А., рассмотрение дела назначено на 22.07.2013 г.

22.07.2013 г. в отношении и.о.главы администрации г.Волгограда Собакарь В.А. вынесено постановление, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размер 10000 руб.

Все изложенные в поданной в настоящее время в Волгоградский областной суд жалобе доводы уже были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется.

Судья районного суда правильно пришла к выводу, что несвоевременная передача заявителю извещения, вызванная организацией работы в аппарате администрации не может расцениваться как ненадлежащее извещение о составлении протокола и послужить основанием для признания его незаконным.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо сведений о том, что на момент привлечения Собакарь В.А. к административной ответственности срок исполнения судебного акта был увеличен в связи с отсрочкой или рассрочкой его исполнения, об отложении исполнительных действий, приостановлении, прекращении или окончании исполнительного производства, материалы не содержат и заявителем не представлено, равно как и сведений об отмене постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.

В силу ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.6 Закона Волгоградской области от 11.02.2008 N 1626-ОД (ред. от 09.07.2013) "О некоторых вопросах муниципальной службы в Волгоградской области" при осуществлении государственных полномочий глава местной администрации муниципального района (городского округа) обязан, в том числе соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, Устав Волгоградской области и законы Волгоградской области, а также иные нормативные правовые акты, связанные с осуществлением государственных полномочий; обеспечивать целевое расходование финансовых средств и надлежащее использование материальных ресурсов, предоставленных для осуществления государственных полномочий; исполнять письменные предписания уполномоченных государственных органов об устранении нарушений законодательства по вопросам осуществления государственных полномочий.

Собакарь В.А. является и.о.главы Администрации Волгограда, следовательно, должностным лицом - руководителем юридического лица. Часть первая ст.17.15 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности как юридического лица, так и должностного лица, в связи с чем доводы жалобы о необоснованности привлечения именно Собакарь В.А. к административной ответственности как должностного лица являются несостоятельными.

Доводы о невозможности исполнить решение суда немедленно по различным основаниям могут быть предметом исследования лишь в рамках рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке гражданского судопроизводства, но не административного дела, поскольку проведение должником отдельных мероприятий по исполнению решения суда, при отсутствии его окончательного исполнения не исключает наличия в действиях должника состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Кроме того, заявителем как судебному приставу, так и суду не представлено доказательств того, что были предприняты исчерпывающие и своевременные меры для исполнения решения суда.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения, жалоба Собакарь В.А. не содержит.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для отмены решения судьи районного суда.

Что касается ссылок в жалобе на то, что срок подачи жалобы на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда от 22 июля 2013 года в данном случае подлежал восстановлению, то данные доводы заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из разъяснений п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

В данном случае, с учетом требований ст.30.3 КоАП РФ судье надлежало, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 22.07.2013 г., вынести определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, а не отказывать в удовлетворении данного ходатайства в рамках решения, вынесенного по существу поданной жалобы. Кроме того, судье следовало учесть, что на основании действующих норм КоАП РФ при отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи жалобы, она вообще не подлежала рассмотрению по существу.

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия сопроводительного письма Кировского районного суда г.Волгограда, представленная Собакарь В.А. вместе с жалобой, поданной в областной суд, из которой следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 22.07.2013 г. поступила в Администрацию Волгограда 29.07.2013 г. Жалоба на указанное постановление была направлена в Кировский районный суд 08.08.2013 г., что подтверждается датой на почтовом конверте (л.д. 7), т.е. в пределах установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2013 подлежит изменению путем исключения из него выводов о пропуске срока подачи жалобы и.о. главы Администрации Волгограда Собакарь В.А. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда от 22 июля 2013 года и указание на отказ в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 21 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении исполняющего обязанности главы администрации г.Волгограда Собакарь Владимира Анатольевича изменить, исключив из него выводы о пропуске и.о. главы Администрации Волгограда Собакарь В.А. срока подачи жалобы на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда от 22 июля 2013 года и указание на отказ в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В остальной части решение судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 21 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении исполняющего обязанности главы администрации г.Волгограда Собакарь Владимира Анатольевича - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.